Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А04-7534/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7534/2017
г. Благовещенск
26 сентября 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 76 838 960 руб. 25 коп.,

при участии в заседании: истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ответчик: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 72 590 331,90 руб., неустойки (пени) в размере 4 248 628,35 руб. за период с 15.02.2017 по 20.07.2017 (согласно расчету).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 от 29.01.2016 части оплаты поставленной тепловой энергии.

В заседание 26.09.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В заседание 12.09.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и необходимости уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просит взыскать неустойку в сумме 2 574 526,16 руб., рассчитанной ответчиком по правилам п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 1532/ЗЕ-022-000004-2016, по условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию в сроки, количестве и качестве определенных договором, а ответчик обязался оплатить принятую тепловую энергию.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок проведения расчетов установлен разделом 4 договоров, платежный период устанавливается равным календарному месяцу. Ориентировочная договорная стоимость поставки тепловой энергии покупателю составляет 145 180 663,76 руб., в том числе НДС 18% - 22 146 202,96 руб.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 1/12 от ориентировочной общей цены договора. В случае отклонения количества и стоимости поставленной по договору тепловой энергии от указанной в п. 4.4 договора, сумма платежа за последний месяц календарного года корректируется на разницу между стоимостью фактически поставленной по договору тепловой энергии и ориентировочной общей цены договора, указанной в п. 4.4 договора (п.п. 4.2 – 4.5 договора).

В силу предписаний ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 произведена поставка ответчику тепловой энергии что подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2017, 28.022017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017. Для оплаты стоимости поставленной ответчику тепловой энергии истцом выставлены соответствующие счета – фактуры на сумму 72 590 331,90 руб., исходя ежемесячного размера 1/12 от годового объема.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик суду не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 услуги теплоснабжения в сумме 72 590 331,90 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты за оказанные в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 услуги теплоснабжения, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 6.2 договора.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По условиям п. 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных п. 4.5 договора, или иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки, от размера просроченной суммы, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате поставленной по договору тепловой энергии в горячей воде в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6.1.2 договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 15.02.2017 по 20.07.2017 в сумме 4 248 628,35 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просил взыскать неустойку в сумме 2 574 526,16 руб., рассчитанной ответчиком по правилам п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Судом учитывается то обстоятельство, что часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» на основании в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ с 10.08.2017 изложена в новой редакции, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 15.02.2017 по 20.07.2017 в размере 2 600 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Госпошлина по делу составляет 200 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ (без учета уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору на поставку тепловой энергии № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 от 29.01.2016 задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 72 590 331 руб. 90 коп., неустойку за период с 15.02.2017 по 20.07.2017 в размере 2 600 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С.Заноза