Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А29-18238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18238/2017
05 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 584 600 руб. задолженности

при участии:

истец: ФИО2 (паспорт),

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее – МКП «Жилкомсервис», предприятие, ответчик) о взыскании 584 600 руб. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 03.01.2015.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 11.01.2018 судом назначено предварительное судебное заседание на 11 час. 00 мин. 05 февраля 2018 года с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству в 11 час. 10 мин. 05 февраля 2018 года в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не заявил.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 января 2015 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и МКП «Жилкомсервис» (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять, а заказчик принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора транспортные услуги бортовым автомобилем (пункт 1. договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2015 (пункт 6. договора).

Как предусмотрено пунктами 3.1. и 3.3 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет: автомобиль грузоподъемностью до 5 тонн: 1000 руб. в час, выезд в районы Республики Коми рассчитывается из стоимости 30 руб. за каждый километр пути в обе стороны; автомобиль грузоподъемностью до 10 тонн: 1200 руб. в час, выезд в Эжву дополнительно оплачивается из расчета 20 мин. отработанного времени, выезд в районы рассчитывается из стоимости 40 руб. за каждый километр пути в обе стороны; перевозка и установка опор ЛЭП бортовым автомобилем с манипулятором 2 000 руб. в час.; перевозка и установка опор ЛЭП бортовым автомобилем с манипулятором и бурильным механизмом 2 500 руб. в час. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ и предъявления счета на оплату.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты № 1 от 31.01.2015, № 24 от 28.02.2015, № 56 от 31.03.2015, № 104 от 30.04.2015, № 135 от 31.05.2015, № 170 от 17.06.2015, № 190 от 30.06.2015, № 208 от 10.07.2015, № 225 от 30.07.2015, № 237 от 31.08.2015, № 282 от 30.09.2015, № 298 от 30.10.2015, № 313 от 30.11.2015, № 325 от 28.12.2015, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично.

Задолженность Предприятия перед предпринимателем составляет 584 600 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 03.04.2017 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение МКП «Жилкомсервис» обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ИП ФИО2 подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами, актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору от 03.01.2015 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении МКП «Жилкомсервис» не представлено, возражений по существу требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Предприятие доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств МКП «Жилкомсервис» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 584 600 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 584 600 руб. задолженности, 14 692 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак