Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А55-18023/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52329/2019

Дело № А55-18023/2018
г. Казань
14 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019

по делу № А55-18023/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест» (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о взыскании денежных средств,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест» (далее – истец, АО «ПЖРТ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест» 19 953,95 руб. неосновательного обогащения, 768,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест» взыскано 20 722,54 руб., в том числе 19 953,95 руб. неосновательного обогащения, 768,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании указанного решения Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС 026992362.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении решения по делу № А55-18023/2018 до рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения и об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А55-18023/2018, в котором просило исключить из резолютивной части вышеназванного решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание средств за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущество в Самарской области на реализацию своих полномочий; или определив, что взыскание денежных средств необходимо производить в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Управлением Федерального казначейства по Самарской области по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что судами неверно определен порядок исполнения судебного акта, так как обязанность по выплате денежных средств должна быть возложена на ТУ Росимущества в Самарской области за счет средств федерального бюджета, а не за счет казны Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из заявления Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области в обоснование заявления о приостановлении решения по настоящему делу министерство сослалось, в том числе, на положения статьи 327 АПК РФ, а также подпункт 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ни взыскатель, ни должник или судебный пристав-исполнитель не обращались в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как было указано ранее, министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Более того, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, приостановление исполнительного производства по указанным в названной норме основаниям является правом, а не обязанностью суда. Исследовав заявленное на основании части 1 статьи 327 АПК РФ, подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве ходатайство, Арбитражный суд Самарской области не нашел оснований для его удовлетворения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявления министерства в части изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (далее - Росимущество).

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Федерального агентства по правлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании изложенного, при принятии судебных актов по существу заявленного спора, судами сделан вывод, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

При этом, судами учтено, что имущество, за содержании которого взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, а не собственностью непосредственно Территориального управления.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Таким образом, пунктом 1 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации возможно и по иным искам, а не только по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, предъявление требований о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в данном конкретном деле, является правомерным.

Суды сочли несостоятельной ссылку заявителя жалобы на положения пункта 1 статьи 242.3 БК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ предусмотрен механизм исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения (статья 6 БК РФ).

Денежное обязательство получателя бюджетных средств связано с предоставлением ему бюджетных средств и рассчитывается на основании принимаемых им на себя обязательств по гражданско-правовым сделкам, а также обязательств, основанных на основании положений закона.

Между тем, доказательств выделения денежных средств именно на указанные цели не представлено.

Более того, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе, в определении от 20.02.2017 № 309-ЭС17-416, указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице соответствующего Управления Росимущества за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019№ 306-ЭС19-468.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, имущество, за которое решением суда от 14.11.2017 взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, а не собственностью непосредственно Территориального управления.

ТУ Росимущества в Самарской области в рассмотренном споре осуществляет полномочия собственника федерального имущества и действует от имени и в интересах Российской Федерации, ввиду чего решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 взыскание произведено с ТУ Росимущества в Самарской области, как действующего от лица Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, и, как указано судами, никаких затруднений в исполнении не вызывает.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что внесение требуемых заявителем изменений не обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в соответствии со статьей 324 АПК РФ, а направлено на изменение самого судебного акта путем внесения изменений в его резолютивную часть, что не является допустимым.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта у судов не имелось, что верно положено в основу обжалуемых судебных актов.

Таким образом, жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А55-18023/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.В. Арукаева


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина