Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А56-56275/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56275/2023
05 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ФУТБОЛА "ЛАВИНА" (адрес: Россия 197701, СЕСТРОРЕЦК, Санкт-Петербург, НАБ. ПЕРЕПАДСКАЯ, Д. 27, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Центр развития футбола "Лавина" (далее – ответчик, Организация) о взыскании 299614 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, пени за просрочку вышеуказанного платежа за период с 01.02.2023 по 20.02.2023 в размере 2996 руб. 14 коп., пени за просрочку вышеуказанной арендной платы с 21.02.2023 в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Целищевой Н.Е., дело передано для рассмотрения в производство судье Бугорской Н.А.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 в соответствии со ст. 18 АПК РФ, дело А567-56275/2023 передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и автономной некоммерческой организацией «Центр развития футбола «Лавина» 04.05.2018 заключен договор аренды №17/ЗКС-10412 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2020 №1 и дополнительного соглашения от 16.06.2021 №2 (далее - Договор) земельного участка на инвестиционных условиях общей площадью 25000 кв.м, кадастровый №78:34:0431201:1048 по адресу Санкт-Петербург, Лахта-Ольгино, улица Красных Партизан, уч. 4, севернее дома 14 литера А (далее - Участок) в целях осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта спорта.

Организация не выполнила принятых на себя обязательств по внесению арендной платы согласно п. 4.3.1 Договора. Задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составила 299614 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты, предусмотренного п. 4.3.1 Договора, начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени составляет 2996 руб. 14 коп. за период 01.02.2023 по 20.02.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил претензию от 20.02.2023 № ПР-40575/23-0-0, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы, требование Комитета о взыскании 299614 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 подлежит удовлетворению.

Комитетом также заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Комитета сумма пени, начисленная на спорную задолженность в сумме 299614 руб. 33 коп., составила 2996 руб. 14 коп.

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку вышеуказанной арендной платы с 21.02.2023 в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр развития футбола «Лавина» (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) 299614 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, пени за просрочку вышеуказанного платежа за период с 01.02.2023 по 20.02.2023 в размере 2996 руб. 14 коп., пени за просрочку вышеуказанной арендной платы с 21.02.2023 в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр развития футбола «Лавина» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9052 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.