Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А13-21686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 августа 2020 года

Дело №

А13-21686/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 17.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Северный Кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А13-21686/2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 27.12.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.03.2018 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 01.08.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Акционерное общество «Коммерческий банк «Северный Кредит», адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 03.12.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в передаче третьим принадлежащего должнику нежилого помещения площадью 276,1 кв.м, условный номер 35-35-01/118/2010-188, находящегося по адресу: <...>, являющегося предметом залога.

Определением суда от 13.01.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 25.02.2020 и постановление от 27.05.2020, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что финансовый управляющий ФИО3 22.03.2019, 09.04.2019 и 23.12.2019 направляла в адрес конкурсного управляющего Банком запросы о даче согласия на заключение договоров аренды нежилых помещений, однако такое согласие не было получено, поскольку целесообразность заключения договоров аренды финансовый управляющий ФИО3 не обосновала.

По мнению Банка, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что арендная плата за пользование принадлежащими должнику нежилыми помещениями равна размеру коммунальных платежей является необоснованным.

В представленном в электронном виде отзыве финансовый управляющий ФИО3, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.11.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Банка а размере 27 820 928 руб. 74 коп. как обеспеченные залогом принадлежащего должнику имущества – нежилого помещения общей площадью 276,1 кв. м, этаж - мансарда, номера на поэтажном плане 1-14, условный номер 35?35?01/118/2010?188, находящегося по адресу: <...>, а также доли в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 574 кв. м, кадастровый номер 35:24:0201012:0006, расположенный по этому же адресу.

Финансовый управляющий ФИО3 22.03.2019 обратилась к Банку как залоговому кредитору с просьбой разрешить сдачу в аренду одного кабинета площадью 25 кв. м, находящегося в названном помещении.

В ответ на указанное обращение Банк 08.04.2019 предложил финансовому управляющему направить в адрес Банка договор аренды, самостоятельно определив размер арендной платы.

Финансовым управляющим заявка потенциального арендатора направлена Банку по электронной почте 10.04.2019; ответ на указанное обращение финансовому управляющему не направлялся.

Банк 01.11.2019 направил в адрес финансового управляющего запрос о предоставлении копии договора аренды, актов приема-передачи, платежных документов об оплате аренды, данные о помещениях, переданных в аренду, сведениях о расходовании денежных средств.

В ответ на указанный запрос финансовым управляющим 22.11.2019 направлен ответ с приложением документов, в том числе: договора аренды нежилых помещений площадью 276,1 кв. м, заключенного ФИО2 16.02.2015 с ФИО4, акта приема-передачи нежилых помещений от 01.03.2015; дополнительного соглашения от 02.12.2017 к договору аренды от 16.05.2015, согласно которому общая площадь передаваемых в аренду помещений составила 54,7 кв. м; соглашения об уступке прав по договору аренды от 01.07.2018, заключенного ФИО4 с ФИО5; договора ответственного хранения заключенного ФИО2 с ФИО5 01.07.2018 в отношении помещений № 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Финансовый управляющий ФИО3 23.12.2019 обратилась к Банку с просьбой рассмотреть вопрос о передаче ФИО6 в аренду помещений № 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, Банк сослался на неправомерную сдачу финансовым управляющим имущества в аренду без согласия залогового кредитора.

Суд первой инстанции признал недоказанными доводы Банка о неправомерности действий финансового управляющего ФИО3, в связи с чем определением от 25.02.2020 отказал в удовлетворении жалобы.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 27.05.2020 оставил указанное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно пункту 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве в отношении имущества гражданина, являющегося предметом залога, действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО3, выразившихся в передаче третьим лицам принадлежащего ФИО2 нежилого помещения площадью 276,1 кв.м, Банк сослался на договор ответственного хранения от 01.07.2018, заключенный с ФИО5; договор аренды от 16.02.2015, заключенный с ФИО4, права по которому перешли к ФИО5 на основании договора уступки прав от 01.07.2018.

Вместе с тем ФИО3 утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 решением суда от 01.08.2018, резолютивная часть которого объявлена 26.07.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал недоказанными доводы заявителя о наличии неправомерных действий со стороны финансового управляющего ФИО3

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Банка, не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А13-21686/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Северный Кредит» – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова