Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А03-1278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1278/2020
г. Барнаул
29 июня 2020 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», г. Рубцовск (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. задолженности и пени,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» ФИО2,

при участии

от истца - ФИО3, доверенность от 06.12.2018 № 119, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - общество «Аллтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее - компания) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 3 246 688 руб. 99 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в период с сентября по ноябрь 2019 года и 50 593 руб. 34 коп. пени.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября по ноябрь 2019 года в управляемые им многоквартирные дома (далее - МКД) на основании договора энергоснабжения № 131900 от 01.04.2016.

По ходатайству истца исковые требования о взыскании 2 166 320 руб. 34 коп. задолженности за сентябрь и октябрь 2019 года и 43 462 руб. 91 коп. начисленных на нее пени за период с 19.10.2019 по 23.01.2020, выделены определением от 21.05.2020 в отдельное производство с присвоением делу номера А03-6468/2020.

По настоящему делу истец определил исковые требования в размере 1 080 368 руб. 65 коп. задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся за ноябрь 2019 года, и 5 833 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 19.12.2019 по 23.01.2020.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для истребования данных о сумме оплаченных за электроэнергию собственниками помещений обслуживаемых МКД денежных средств судом отклонено, поскольку с учетом срока рассмотрения дела в суде имелось достаточно времени для получения указанных сведений.

Из представленных с ходатайством документов следует, что за получением информации о платежах компания обратилась в муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» 26.05.2020, тогда как производство по делу было возбуждено 10.02.2020, а претензия содержащая требование об уплате долга за сентябрь-ноябрь 2019 года получена 25.12.2019.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по энергоснабжению между обществом и компанией урегулированы договором энергоснабжения № 131900 от 01.04.2016, на условиях которого истец осуществлял отпуск электроэнергии в управляемые ответчиком МКД, расположенные в г. Рубцовске.

Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления за исковой период (ноябрь 2019 года) 315 221 кВт/ч стоимостью 1 080 368 руб. 65 коп. подтверждается представленными в материалах дела счетом-фактурой № 1911-01617/18 от 30.11.2019, актом приема-передачи № 1911-0167/18 от 30.11.2019, сведениями по расходу электроэнергии за ноябрь 2019 года, являющихся данными самого ответчика, и ведомостью электропотребления на ноябрь 2019 года.

Стоимость предъявленной к оплате электроэнергии определена по тарифам, установленным Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 04.12.2018 № 364 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2019 год». При этом стоимость 40,372 кВт/ч электроэнергии определена по базовому тарифу 4,09 руб./кВт.ч; стоимость объема электроэнергии 274 849 кВт/ч определена по тарифу 3,33 руб./кВт.ч, который установлен для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Также из общего объема потребления электроэнергии в МКД, указанного в сведениями по расходу электроэнергии за рассматриваемый период (418 019 кВт/ч), к оплате предъявлен объем электроэнергии (315 221 кВт/ч) с исключением потребления в нежилых помещениях МКД (102 798 кВт/ч), собственники которых состоят в прямых договорных отношениях с обществом.

С учетом представленных в материалах дела доказательств довод ответчика о том, что имеющиеся документы не позволяют проверить обоснованность расчета, является несостоятельным. Сведения о полной или частичной оплате задолженности, как и данных об ином объеме электропотребления, суду не представлены,.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД для цели оказания коммунальных услуг, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

Как следует из материалов дела, объемы потребленной электроэнергии определены на основании представленных ответчиком истцу показаний установленных в МКД расчетных приборов учета, что соответствует статьям 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Учитывая публичный характер отношений по договорам ресурсоснабжения, для определения срока исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса подлежит применению пункт 25 Правил № 124, устанавливающий срок оплаты до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2019 года, обществом за период с 19.12.2019 по 23.01.2020 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислено 5 833 руб. 99 коп. пени исходя из 1/300 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,5% годовых.

Так как факт поставки электроэнергии на объекты компании, нарушения обязательств по ее оплате в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 1 080 368 руб.65 коп. задолженности, 5 833 руб. 99 коп. пени, всего 1 086 202 руб. 64 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в федеральный бюджет 21 862 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов