Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А12-33563/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» апреля 2022 года

Дело № А12-33563/2021


Резолютивная часть оглашена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие городского округа город Михайловка Волгоградской области «Городское хозяйство».

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика –ФИО1, лично,

от третьего лица – извещены, не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №13349 от 03.08.2020 за период с августа 2020 года по май 2021 года в размере 23 039 руб. 05 коп., неустойки в размере 2 873 руб. 72 коп. за период с 08.01.2021 по 21.10.2021, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 23 039 руб. 05 коп. за период с 22.10.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки установленной ЦБРФ, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

До принятия по делу решения истец уточнил требования в части неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7 262,14 руб. за период с 11.09.2020 по 31.03.2022. Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» (до переименования «Управление отходами - Волгоград») наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

ООО«Ситиматик - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019г. и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028г.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Настоящие требования заявлены по договору по договору № № 4917941790 от 31.05.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на условиях типового договора, не подписанного со стороны ответчика.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Данное правило не может быть отменено наличием статуса единственного регионального оператора по вывозу ТКО и нормативным характером договора.

Из предоставленных истцом маршрутных журналов и сведений ГЛОНАСС не следует, что по адресу, указанному в договоре, забирались отходы, тогда как данный адрес должен быть включен в маршрут мусоровоза при наличии у истца договора и сведений о спорном объекте договора.

Отсутствие в маршруте движения спецтранспорта адреса ответчика не свидетельствует о том, что услуга ответчику оказана, в связи с чем и доводы истца о том, что ответчик должен был размещать (оставлять, вывозить) ТКО в близлежащие места накопления судом отклоняются.

Истец не предоставил доказательств уведомления ответчика о невозможности принимать ТКО непосредственно по месту нахождения ответчика. Не названы причины по которым спецтранспорт не мог оказывать услуги в месте расположение объекта договора, не названы обстоятельства по которым истец обязан был размещать ТКО по маршруту следования транспорта на расстоянии более чем один километр от места расположения объекта спорного договора, что установлено в судебном заседании. Такая обязанность договором не предусмотрена.

Как уже было сказано выше согласно условиям договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору.

Ответчик категорически отрицал оказание услуг истцом, предоставил в материалы дела договор, счета, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, платежные документы, подтверждающие, что услуги по вывозу отходов производства и деятельности за весь период за который начислена истцом задолженность фактически оказывались Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Михайловка Волгоградской области «Городское хозяйство» (МУП «Городское хозяйство»).

Действительно из предмета договора с МУП Городское хозяйство прямо не следует, что его предметом являются именно ТКО. Вместе с тем, данное обстоятельство не может исключать вывоз и ТКО в составе отходов производства и потребления по указанному договору при не оказании соответствующих услуг истцом.

Доводы о наличии у истца статуса единственного регионального оператора и нормативного характера договора не могут исключать предоставление доказательств по оказанию услуг и не могут являться основанием для судебного взыскания без реального факта оказания услуг при возражениях ответчика и предоставлении им соответствующих доказательств.

Таким образом, при наличии предоставленных ответчиком документов и пояснений, при отсутствии со стороны истца доказательств оказания услуг, суд не может прийти к выводу о доказанности факта оказания услуг и соответственно решение о взыскании денежных средств по формальным основаниям не будет свидетельствовать о законности и справедливости судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В.Попова