Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А63-15763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-96, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15763/2018
08 октября 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Компанцевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, СНИЛС <***>, ИНН <***>, г. Буденновск, о признании ее несостоятельной (банкротом), при участии в судебном заседании заявителя – ФИО1, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник, гражданка) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Представленное заявление мотивировано наличием у гражданки задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами в размере 2 326 366,82 руб. и тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением от 29.08.2018 указанное заявление принято к производству.

05 сентября 2018 года в суд от ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО2, изъявившего согласие на утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании должник поддержал заявление полностью, просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества, пояснил, что 21.03.2015 была произведены перемена имени с ФИО3 на ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве (арбитражном процессе), в заседание суда не явились.

Информация по делу своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедура реализации имущества должника может вводиться и без проведения процедуры реструктуризации, последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В подтверждение бесперспективности реструктуризации долгов заявитель представил сведения об основаниях возникновения задолженности по состоянию на 21.08.2018, а именно:

задолженность перед ПАО Банком ВТБ по кредитному договору от 14.05.2012 № 629/1359-0000410 составляет 487 062,97 руб.;

задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 24.04.2013 № 0218349348 составляет 330 543,58 руб.;

задолженность перед ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» составляет 269 835,31 руб.;

задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам от 24.06.2008 № 28545, от 27.11.2007 № 25762 составляет в общей сумме 224 199,27 руб.;

задолженность перед ООО МКК «Финансовый компас» по договору микрозайма от 01.04.2018 № 61/3950 составляет 6 000 руб.;

задолженность перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 18.08.2018 № POSOVI48150727AK03HG составляет 8 479,08 руб.

Общая сумма задолженности по информации должника по состоянию на 21.08.2018 составляет 2 326 366,82 руб.

Сведения о наличии задолженности по обязательным платежам в материалы дела не представлены.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2016 в связи с принятием соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что должник в период с 27.07.2015 по 27.06.2016 занималась предпринимательской деятельностью, в настоящее время состоит на учете по уходу за ребенком-инвалидом.

Должнику на праве общей долевой собственности: 4/5 принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов, кадастровый номер: 26:21:030104:19, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также на праве общей долевой собственности: 4/5 принадлежит жилой дом, кадастровый номер: 26:21:030104:73, площадью 102.3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Сведения о наличии иного имущества в материалы дела не представлены.

Должник в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка (свидетельство о рождении от 21.03.2015), а также совершеннолетнего недееспособного ребенка-инвалида.

Из заявления следует, что невозможность погашения образовавшейся задолженности возникла в связи с потерей работы и наличием заболеваний у детей.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве для признания гражданина банкротом необходимо установить факт его неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку он прекратил осуществлять расчеты с кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату обращения должника в суд.

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку не имеет источника дохода, который позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки.

Также суд учитывает, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности (определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 по делу № А70-14095/2015).

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

В связи с чем, суд считает возможным ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Заявитель просил суд утвердить арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

От ассоциации поступила информация о соответствии ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 213.4, абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника подлежит утверждению ФИО2.

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, признавая ФИО1 несостоятельной (банкротом), суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Поскольку у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок и совершеннолетний недееспособный ребенок, являющийся инвалидом, опекуном которого выступает должник, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства администрации города Буденновска.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.24-213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1, СНИЛС <***>, ИНН <***>, г. Буденновск, о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Признать ФИО1, СНИЛС <***>, ИНН <***>, г. Буденновск, несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1, СНИЛС <***>, ИНН <***>, г. Буденновск, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 02.04.2019.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства администрации г. Буденновска, ОГРН <***>.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (ИНН управляющего 262400128394, регистрационный номер в реестре - 420, адрес для направления корреспонденции: 356800, г. Буденновск, ул. ФИО4, 32), с установлением фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должника:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника; в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 марта 2019 года в 11 часов 00 минут помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, кабинет № 24, 2 этаж.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов