Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А42-11099/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11099/2022 «23» марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.03.2023. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23.03.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крондекс» (пр-кт Вернадского, д.21, корп. 1, пом., ком., оф. III, 5, 19, <...>; ул. Подгорная, д. 86, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная широта» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 218 359 руб. 27 коп., а также процентов, штрафа по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крондекс» (далее - истец, ООО «Крондекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная широта» (далее - ответчик, ООО «Северная широта») суммы займа по договору процентного займа

№ 11/11/2019-Д31 от 11.11.2019 (далее - Договор) в размере 1 290 000 руб., процентов за пользование займом по Договору в размере 668 122 руб. 27 коп. по состоянию на 22.11.2022, штрафа по Договору в размере 260 237 руб. по состоянию на 22.11.2022, процентов за пользование займом по Договору с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, штрафа по Договору с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, всего: 2 218 359 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по Договору.

Рассмотрение дела было отложено на 15.03.2023. В судебном заседании 15.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.03.2023.


В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2019 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен Договор процентного займа № 11/11/2019-Д31 от 11.11.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику процентный заем на сумму 5 300 000,00 руб. не позднее 1 рабочего дня с момента подписания Договора путем перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Согласно пункту 1.3. Договора за время фактического пользования займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 9,0 % годовых, начисляемых на остаток задолженности Заемщика.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. Договора возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение года по частям (в рассрочку), но не позднее 01 декабря 2019 года. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно. Начисление процентов за пользование займом производится Заемщиком со дня после возникновения задолженности и начисляется по день погашения задолженности перед Заимодавцем.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный в п.2.1. срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Денежные средства по Договору в размере 5 300 000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 2112 от 11.11.2019.

Ответчиком были нарушены условия Договора по возврату займа и по выплате процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика составляет 2 218 359 руб. 27 коп., из которых:

1 290 000 руб. - задолженность по Договору, 668 122 руб. 27 коп. - проценты, начисленные по состоянию на 22.11.2022, 260 237 руб. - штраф, начисленный на основании пункта 3.1. Договора по состоянию на 22.11.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.10.2022 исх.

№ 187/2 о возврате суммы займа и оплате процентов, штрафа в течение 30 дней со дня получения претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требования претензии.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт перечисления истцом на счет ответчика займа по Договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов по Договору в полном объеме не исполнил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 290 000 руб., процентов в сумме 668 122 руб. 27 коп. и штрафа в сумме 260 237 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов и штрафа с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения


неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные обязательства по возврату займа в установленный Договором срок ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании процентов и штрафа по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что проценты в сумме 668 122 руб. 27 коп. и штраф в сумме

260 237 руб. начислены истцом по состоянию на 22.11.2022, проценты и штраф подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 23.11.2022.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств возврата займа, оплаты процентов, штрафа суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 3369 от 25.11.2022 произвел оплату государственной пошлины в размере 34 092 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 092 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная широта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крондекс» основной долг в размере 1 290 000 руб., проценты в размере 668 122 руб. 27 коп., штраф в размере 260 237 руб., всего: 2 218 359 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 092 руб. Проценты начислять с 23.11.2022 в размере, установленном пунктом 1.3. Договора процентного займа № 11/11/2019-


Д31 от 11.11.2019, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 1 290 000 руб., за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств. Штраф начислять с 23.11.2022 в размере, установленном пунктом 3.1. Договора процентного займа № 11/11/2019-Д31 от 11.11.2019, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 1 290 000 руб., за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Никитина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 5:13:00

Кому выдана Никитина Ольга Васильевна