Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А56-16733/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16733/2017
04 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГБДОУ Детский сад № 4 Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «РБК-ИНЖЕНЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 118 185 руб. 54 коп.


при участии

от истца: ФИО2 (заведующая, распоряжение от 03.11.2015)

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор, решение от 17.07.2015 № 1, ФИО4 (доверенность от 03.04.2017), ФИО5 (доверенность от 03.04.2017)

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 4 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Детский сад) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБК-ИНЖЕНЕРСТРОЙ» (далее – Общество) о взыскании 118 185 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.07.2016 по 08.12.2016 на основании гражданско-правового договора от 25.04.2016 № 0372200269816000006-0122590-01.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

25.04.2016 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили гражданско-правовой договор № 0372200269816000006-0122590-01 (далее – контракт), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по подключению к инженерным сетям здания заказчика, а истец обязался принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 399 930 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта начало выполнения работ: не позднее 3 (трех) календарных дней с момента вступления в силу контракта, окончание выполнения работ не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Контракт вступает в силу согласно пункту 10.1 контракта с момента его размещения в единой информационной системе. Учитывая, что контракт был размещен на официальном сайте 25.04.2016, то работы должны были быть завершены не позднее 22.07.2016.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока окончания работ, истец после направления ответчику претензии обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по выполнению работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договорах подряда, строительного подряда (статьи 702-729, 740-757 Кодекса).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В обоснование невозможности выполнения работ по контракту в срок ответчик ссылается на несвоевременное предоставление технических условий.

Суд не может согласится с ссылкой ответчика на письмо филиала «Водоснабжение Санкт-Петербурга» государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» об отклонении представленной ответчиком рабочей документации присоединения к системе централизованного водопровода объекта в связи с истечением срока действия Условий подключения до начала проектирования в обоснование отсутствия своей вины в срыве сроков работ и отказать во взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Презюмируется, что подрядчик является специалистом в сфере проектирования, поскольку ответчик заключал контракт именно на выполнение проектных работ, поэтому знал или мог знать, какие документы необходимо получить для разработки проектно-сметной документации, сроки их выдачи, был знаком с Заданием на проектирование, являющимся неотъемлемым приложением к заключенному подрядчиком государственному контракту, и иными условиями контракта, в том числе знал о сроках выполнения работ, об ответственности за нарушение условий контракта, а также имел представление о возможных задержках в получении согласований в государственных органах и иных заинтересованных организациях, а следовательно, мог их предугадать.

В указанных обстоятельствах подрядчик, ознакомившись с условиями контракта и согласившись с ними, должен был планировать работу таким образом, чтобы сроки выполнения работ были соблюдены.

При этом, в случае, если подрядчику стало известно о независящих от него обстоятельствах, ввиду наличия которых работы не могут быть завершены в срок, он был обязан в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить работы по контракту. Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют подрядчику соответствующие права в случае возникновения определенных препятствий в выполнении работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями такого обязательства.

Письма от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» получены уже за пределами сроков выполнения 22.07.2016 работ.

Более того, согласно письму акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» от 01.11.2016 № 2127/81070201/7-17 проект ответчика имеет недостатки, выполнен без учета нормативных документов, а также без учета ранее выданных замечаний, не получил согласований.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представленная в материалы дела переписка свидетельствует, что вина в нарушении срока выполнения работ лежит как на истце, так и на ответчике.

Суд усматривает наличие оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Норма статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации универсальна и применима к неисполнению договорных обязательств, если сам кредитор имел реальную возможность уменьшить свои убытки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном конкретном случае суд усматривает наличие оснований для уменьшения размера вины ответчика в нарушении срока выполнения работ, так как у истца также имеется ненадлежащее исполнение обязательств в части предоставления достоверных и полных исходных данных.

Оценив степень вины обеих сторон, арбитражный суд снижает размер предъявленной к взысканию неустойки до 80 000 руб.

Период начисления истцом неустойки суд признает правильным, так как у ответчика в силу закона и условий контракта нет права на односторонний отказ от исполнения контракта, поэтому его решение об одностороннем отказе от исполнения контракта суд не учитывает при определении даты расторжения контракта.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБК-ИНЖЕНЕРСТРОЙ» в пользу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга 80 000 руб. неустойки и 3077 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.