Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А57-26196/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2025/2024

Дело № А57-26196/2022
г. Казань
17 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Исмагиловой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы         веб-конференции представителей:

от закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» - конкурсный управляющий ФИО1 (по паспорту),

от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области - ФИО2 (доверенность от 17.01.2024 № 1),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Производственное предприятие      ЖБК-3», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по делу № А57-26196/2022

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» к Фонду защиты прав       граждан – участников долевого строительства Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),                  к жилищно-строительному кооперативу «Согласие», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности соглашения,

с участием в деле в качестве третьих лиц акционерного общества «Саратовоблжилстрой», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовой компании «Фонд развития территорий», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области       (далее - Фонд) и  к жилищно-строительному кооперативу «Согласие» (далее - Кооператив) о признании недействительным соглашения о передаче свободных помещений от 04.08.2022 № 1/22 в части передачи квартир, расположенных по строительному адресу: <...> в границах улиц Воронежская, Краснознаменская, 3-й Краснознаменский проезд в недостроенном многоквартирном доме, в том числе:

- квартиры № 160, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 64,2 кв.м., на 10-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 160.3/2019;

- квартиры № 153, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 72,1 кв.м., на 9-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 153.3/2019;

- квартиры № 161, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 72,1 кв.м., на 11-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 161.3/2019;

- квартиры № 171, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 62,4 кв.м., на 13-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 171.2/2019;

- квартиры № 162, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 61,1 кв.м., на 11-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 162.2/2019;

- квартиры № 170, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 61,1 кв.м., на 13-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 170.2/2019;

- квартиры № 159, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 62,4 кв.м., на 10-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 159.2/2019;

- квартиры № 95, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 72,7 кв.м., на 9-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 95.3/2019;

- квартиры № 75, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 72,7 кв.м., на 5-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 75.3/2019;

- квартиры № 137, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 72,1 кв.м., на 5-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 137.3/2019;

- квартиры № 129, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 72,1 кв.м., на 3-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 129.3/2019;

- квартиры № 133, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 72,1 кв.м., на 4-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 133.3/2019;

- квартиры № 120, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 72,7 кв.м., на 14- м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 120.3/2019;

- квартиры № 176, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 64,2 кв.м., на 14-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 176.3/2019;

- квартиры № 127, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 62,4 кв.м., на 2-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 127.2/2019;

- квартиры № 126, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 61,1 кв.м., на 2-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 126.2/2019;

- квартиры № 115, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 72,7 кв.м., на 13-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 115.3/2019;

- квартиры № 138, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 61,1 кв.м., на 5-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 138.2/2019;

- квартиры № 65, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 72,7 кв.м., на 2-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 65.3/2019;

- квартиры № 140, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 64,2 кв.м., на 5-м этаже, по договору паенакопления от 02.12.2019 № 140.3/2019.

Применении последствий недействительности сделки в виде обязания Фонда вернуть Предприятию квартиры № № 160, 153, 161, 171, 162, 170, 159, 95, 75, 137, 129, 133, 120, 176, 127, 126, 115, 138, 65, 140.

Исковое заявление мотивировано отсутствием у Кооператива права распоряжения Имуществом, являющимся собственностью Предприятия, включенным в конкурсную массу, наличием судебного акта о передаче паенакоплений в виде Имущества в конкурсную массу Предприятия, заключением соглашения со злоупотреблением правом.

В качестве третьего лица по делу Предприятием указано акционерное общество «Саратовоблжилстрой».

Фонд в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку Фонду по соглашению переданы функции застройщика в отношении объекта незавершённого строительства, встречным исполнением Кооператива по соглашению являлась передача Фонду в собственность помещений в отношении которых у Кооператива отсутствует обязанность по передаче членам Кооператива, объект строительства введён в эксплуатацию, Фонду переданы свободные от прав собственности квартиры, обязательства по передаче спорных квартир Кооперативу отсутствуют, Предприятие с заявлением о вступлении в Кооператив не обращалось, Предприятие не является членом Кооператива.

Определениями от 12.01.2023, от 14.02.2023, от 22.03.2023, от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, публично-правовая компания «Фонд развития территорий», ФИО6.

ФИО6 в отзыве указал, что от Предприятия заявления на вступление в ЖСК не поступали, справки в отношении Предприятия были подписаны без даты с обещанием последующей оплаты, оплата произведена не была, справки и соглашения не имеют юридической силы в связи с отсутствием реального исполнения со стороны Предприятия.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: созданием Кооператива с целью завершения строительства жилого дома, передачей Кооперативом Фонду функций застройщика, объект введён в эксплуатацию, передачей Кооперативом Фонду свободных помещений после ввода объекта в эксплуатацию, Предприятие является членом Кооператива по иным 4 квартирам, в отношении спорных квартир Предприятие членом Кооператива не являлось, наличием решения общего собрания членов Кооператива об исключении Предприятия из состава членов Кооператива, правомерностью передачи спорных квартир Кооперативом Фонду.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение суда первой инстанции от 26.09.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правильность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, требование Предприятия о признании недействительными сделок, заключённых между Предприятием и АО «Саратовоблжилстрой», а именно проведение зачётов встречных взаимных обязательств в счёт расчётов по соглашениям об уступке пая от 02.10.2020, а также сами соглашения об уступке пая от 02.10.2020 в виде являющегося предметом спора по настоящему делу Имущества признать подлежащим удовлетворению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами не учтено, что спорные квартиры в связи с утверждением мирового соглашения включены в конкурсную массу Предприятия, согласно определению суда Предприятие становится пайщиком Кооператива по спорным квартирам, Предприятие является добросовестным членом Кооператива, оплата паёв подтверждена справками, решение собрания членов Кооператива об исключении Предприятия является неправомерным.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку указанное Предприятием мировое соглашение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, Предприятием не соблюдены требования законодательства для вступления в Кооператив, Предприятием не представлены доказательства оплаты взносов для вступления в Кооператив.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Кооператива и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий Предприятием поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что Предприятие ранее участвовало в строительстве дома, квартиры переданы Предприятию в счёт оплаты работ по строительству, судами необоснованно не принято во внимание мировое соглашение, заключённое в рамках банкротного дела, внесение пая Предприятием и членство в Кооперативе подтверждены выданными Кооперативом справками.

Представитель Фонда в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что Фонд завершал строительство жилого дома за счёт бюджетных средств, спорные квартиры подлежали передаче Фонду на основании, в том числе, соглашения, заключённого до утверждения мирового соглашения, Предприятием надлежащим доказательствами не подтверждено право собственности на квартиры, Предприятие по спорным квартирам не являлось членом Кооператива, мировое соглашение не может иметь правового значения для Фонда, который не участвовал при его утверждении, спорные квартиры не подлежали передаче Фонду.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Предприятия, отзыва Фонда на кассационную жалобу, заслушав конкурсного управляющего Предприятием и представителя Фонда, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В рамках дела № А57-10516/2020 о банкротстве Предприятия конкурсный управляющий Предприятием обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключённых между Предприятием и АО «Саратовоблжилстрой», а именно по проведению зачётов встречных взаимных обязательств в счёт расчётов по соглашениям об уступке пая от 02.10.2020, а также самих соглашений об уступке пая от 02.10.2020 в отношении квартир, расположенных по строительному адресу: <...> в границах улиц Воронежская, Краснознаменная, 3-й Краснознаменный проезд, в недостроенном многоквартирном доме, а так же применении последствий недействительности сделок в виде обязания АО «Саратовоблжилстрой» вернуть в конкурсную массу Предприятия паи в виде спорных квартир.

Определением суда от 06.10.2021 в рамках указанного дела утверждено мировое соглашение, заключённое между Предприятием, АО «Саратовоблжилстрой» и Кооперативом.

Согласно пункту 2 данного определения в виду заключения соглашений уступок пая в период после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанных соглашений и возврату в конкурсную массу Предприятия паенакоплений в виде спорных квартир.

Согласно определению суда после утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения Предприятие становится пайщиком на вышеуказанные квартиры.

04.08.2022 между Фондом и Кооперативом было заключено соглашение № 1/22 о передаче свободных помещений, в соответствии с которым Кооператив передал Фонду спорные жилые помещения в количестве 20 квартир.

Согласно доводам Предприятия соглашение от 04.08.2022 № 1/22 в части передачи Кооперативом Фонду спорных квартир является недействительной сделкой, поскольку Кооператив не имел права распоряжаться квартирами, принадлежащими Предприятию и включенными в конкурсную массу на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 по делу        № А57-10516/2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Устанавливая фактические правоотношения между участвующими в деле лицами, основания возникновения указанных правоотношений, судебные инстанции приняли во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2015 по делу № А57-21236/2013 должник - ООО «Новострой 21 век» признан банкротом, в отношении него конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщика.

Собранием от 25.02.2016 участников долевого строительства ООО «Новострой 21 век» принято решение о создании Кооператива, о согласии на передачу объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним созданному Кооперативу, основными целями деятельности которого является завершение строительства многоквартирных домов и предоставление членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

Порядок погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает передачу имущественных прав должника (застройщика) на объект незавершённого строительства и земельный участок под ним в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участниками строительства                     жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, членами которого являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, за исключением участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней и члены которого вносят в качестве паевых взносов переданные им права застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок.

Размер погашаемой путём предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершённого строительства, требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 по делу № А57-21236/2013 Кооперативу переданы принадлежавшие ООО «Новострой 21 век» права застройщика на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 64:50:031721:662, идентификатор объекта в ЕРПО р-15709 и право аренды земельного участка под ним сроком на 10 лет общей площадью 14147 кв.м., кадастровый номер 64:50:031721:105.

Всего в переданном объекте 119 квартир, 4 нежилых помещения.

В реестр требований по передаче жилых помещений включены требования 91 участника строительства (количество квартир 90). Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, будущих членов кооператива в отношении объекта, на дату вынесения определения составил 140265330 руб. 02 коп., в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Новострой 21 век».

Кооператив обратился в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объекта.

Наблюдательным советом Фонда 08.07.2020 принято решение о предоставлении финансирования на мероприятия по завершению строительства.

Во исполнение статьи 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан            - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Кооперативом и Фондом 23.07.2020 заключено соглашение № 1/20 о передаче функций застройщика.

Во исполнение соглашения Кооператив передал Фонду функции застройщика в отношении объекта незавершённого строительства, а Фонд обязался совершить все необходимые действия в целях завершения строительства объекта.

В качестве встречного исполнения Кооператив обязался передать в собственность Фонда помещения и (или) машино-места в завершённом строительством объекте, в отношении которых у Кооператива отсутствует обязанность по их передаче гражданам-членам Кооператива.

Пунктом 2.2 соглашения от 23.07.2020 № 1/20 предусмотрено, что передав Фонду функции застройщика в отношении объекта по Соглашению, Кооператив продолжал оставаться заказчиком строительства. Со дня обращения в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объекта, Кооператив не вправе осуществлять привлечение денежных средств третьих лиц, связанное с возникающим у третьих лиц права собственности на помещения и (или) машино-места в объекте и (или) заключать иные договоры, предусматривающие передачу (обязательство по передаче) третьим лицам помещений и (или) машино-мест в объекте.

Согласно пункту 2.6 соглашения от 23.07.2020 № 1/20 порядок передачи в собственность Фонда помещений и (или) машино-мест в завершённом строительством объекте, в отношении которых у Кооператива отсутствует обязанность по их передаче гражданам - членам Кооператива, при их наличии, не входит в предмет настоящего соглашения и подлежит урегулированию сторонами в рамках отдельного соглашения.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2022 № 64-RU64538109-26-2022 объект введён в эксплуатацию.

Соглашением о передаче свободных помещений от 04.08.2022 № 1/22, в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2022 № 1, Кооператив передал Фонду 25 жилых и 3 нежилых помещения в построенном многоквартирном доме.

Передача помещений производилась по подписываемому сторонами перечню свободных помещений.

Правоотношения участвующих в настоящем деле лиц осложнены механизмом исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, регулируемым специальными нормами Закона о банкротстве, в результате применения которых к участникам строительства должно будет перейти право на жилое помещение или получение выплаты.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

В соответствии со статьёй 201.1 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательством о банкротстве используются следующие понятия: участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счёт эскроу для расчётов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания «Фонд развития территорий», являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершённого строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Частью 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №189-ФЗ, было предусмотрено, что в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершённого строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В соответствии с частями 8, 14, 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив должен соответствовать следующим требованиям: 1) основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений; 2) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства); 3) в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Права застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершённого строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершённого строительства.

Созданный кооператив должен обеспечить завершение строительства объекта (объектов) за счёт вносимых его членами в денежной форме паевых взносов. При этом члены кооператива, ранее являвшиеся участниками строительства по отношению к застройщику         - должнику, считаются уплатившими паевой взнос в размере погашенной части требования к застройщику-должнику.

На основании представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции пришли к выводу, что Предприятие на основании определения суда от 19.05.2015 по делу № А57-21236/2013 является членом Кооператива по квартирам № № 73, 77, 82, 83.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Отличительной особенностью создания жилищно-строительного кооператива в ходе банкротства застройщика от общих условий создания жилищно-строительного кооператива является то, что членами кооператива, созданного в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, являются только те лица, которые самостоятельно и добровольно приняли соответствующее решение.

В случае создания жилищно-строительного кооператива в соответствии с требованиями статьи 201.10 Закона о банкротстве, его членами становятся участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением голосовавших против), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведённом в порядке статьи 201.12 Закона о банкротстве.

Соответственно, при создании жилищно-строительного кооператива в ходе банкротства застройщика вопросы о членстве в кооперативе, в целях защиты прав большинства участников строительства, разрешены законодателем иным образом, нежели при создании юридического лица в общем порядке.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регламентируются специальными нормами законодательства, которые и применены судами, при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 9 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива наряду с участниками строительства могут участвовать и иные лица в случае, если жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в объекте незавершённого строительства после завершения его строительства будет больше, чем необходимо для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, к иным лицам можно отнести третьих лиц, предоставляющих финансирование для завершения строительства объекта незавершенного строительства, для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок.

К иным лицам могут быть отнесены, например, залоговые кредиторы по договорам, связанным с передачей нежилых помещений, которые могут реализовать свои права путём отказа от приоритета в удовлетворении залоговых требований под условием членства в Кооперативе в соответствии с пунктом 9 статьи 201.10 Закона о банкротстве, то есть, по сути, в обмен на свободную долю в правах застройщика.

В соответствии с действующим законодательством, Уставом Кооператива для вступления в члены Кооператива требуется соблюдение следующих условий: положительное решение общего собрания членов жилищного кооператива по результатам заявления о вступлении в члены кооператива, уплата пая и вступительного взноса.

Граждане, желающие вступить в члены Кооператива, подают в правление Кооператива заявление (в письменной форме) о приёме в члены Кооператива, в котором указывают определённые Уставом сведения (пункт 31 Устава Кооператива).

Заявление о приёме в члены Кооператива должно быть рассмотрено правлением Кооператива в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено общим собранием (конференцией) членов Кооператива. Правление Кооператива уведомляет в письменной форме члена Кооператива о принятом правлением Кооператива предварительном решении, содержащее рекомендацию по вопросу о принятии гражданина в члены Кооператива, и внесении проекта решения на рассмотрение общего собрания (конференции) членов кооператива (пункт 32 Устава Кооператива).

Гражданин признаётся членом Кооператива со дня уплаты вступительного взноса после утверждения общим собранием (конференцией) членов Кооператива решения о приёме гражданина в члены Кооператива (пункт 33 Устава Кооператива).

Паевым взносом является стоимость права на получение жилых помещений в соответствии с реестром прав требований на передачу жилого помещения ООО «Новострой 21 век», на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 по делу         № А57-21236/2013, а также сумма, которую вносят новые члены кооператива, оплатившие свой пай (пункт 49 Устава Кооператива).

Вступительным взносом являются денежные средства, единовременно вносимые гражданином при вступлении в члены Кооператива для покрытия расходов на учреждение Кооператива и (или) на приём такого гражданина в члены Кооператива. Вступительный взнос уплачивается в срок 30 дней со дня принятия решения учредителей о создании Кооператива или принятия решения общего собрания (конференции) Кооператива о приёме гражданина в члены Кооператива. Вступительный взнос составляет 435 рублей за квадратный метр общей площади помещения, предоставляемого члену Кооператива (пункт 46 Устава Кооператива).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции пришли к выводу, что Предприятием в отношении спорных квартир условия для вступления в члены Кооператива не соблюдены (с заявлениями о вступлении, либо о намерении стать приобретателем свободных имущественных прав на спорные квартиры ООО «Новострой 21 век» Предприятие в Кооператив не обращалось, решение общего собрания членов Кооператива о принятии Предприятия в члены Кооператива на спорные квартиры не принималось, доказательства уплаты пая и вступительного взноса Предприятием не представлены).

Отсутствие заявления о вступлении в члены Кооператива в отношении спорных квартир Предприятием не оспаривается.

Заявленным в кассационной жалобе Предприятием доводам о том, что оплата паевого взноса, членство в Кооперативе и возникновение права собственности на спорные квартиры, подтверждается представленными в материалы дела справками, дана надлежащая оценка судами.

В частности, апелляционный суд обоснованно указал, что представленные в материалы дела справки, выданные Кооперативом, не содержащие даты составления, не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими соблюдение Предприятием условий для вступления в члены Кооператива.

Кроме того, из письменных пояснений председателя Кооператива на период спорных правоотношений ФИО6 следует, что указанные справки не имеют юридической силы, поскольку были выданы в сентябре 2020 года в помещении АО «Саратовоблжилстрой» под влиянием заблуждения, так как реальная оплата не произведена, соглашения об уступке паенакоплений не составлялись. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Предприятием не представлены в материалы дела доказательства каких-либо осуществлённых Предприятием платежей в отношении спорных квартир.

Так же в отношении требований Предприятия судебными инстанциями, с учётом положений пункта 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно принято во внимание, что 17.07.2022 состоялось общее собрание членов Кооператива, на котором было принято решение о расторжении с Предприятием договоров паенакопления и передаче 20 спорных квартир Фонду.

Надлежащая правовая оценка дана судами и доводам Предприятия о наличии определения суда от 06.10.2021 по делу № А57-10516/2020 об утверждении мирового соглашения, заключённого между Предприятием, АО «Саратовоблжилстрой» и Кооперативом, согласно которому Предприятие становится пайщиком в отношении спорных квартир.

Как обоснованно указано судами, на дату утверждения мирового соглашения – 06.10.2021 между Кооперативом и Фондом уже было заключено соглашение от 23.07.2020 № 1/20 о передаче функций застройщика Фонду, о финансировании мероприятий по строительству объектов Кооператива от 11.08.2020 № ФЗП-28/3 68-20.

Утвержденное судом мировое соглашение затрагивало права и законные интересы Фонда, как лица, осуществлявшего завершение строительства объекта, однако он не был привлечён для участия в утверждении данного мирового соглашения, вследствие чего данный судебный акт не породил для Фонда правовых последствий во взаимоотношениях с Кооперативом по передаче спорных квартир.

Учитывая совокупность установленных в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельств (завершение строительства объекта с применением механизмов за счёт субсидий, предоставленных Фондом в форме имущественных взносов из бюджетов, ввод объекта в эксплуатацию на основании разрешения от 29.06.2022                         № 64-RU64538109-26-2022, отсутствие у Предприятия права членства в Кооперативе и, соответственно, доказательств наличия у Предприятия прав в отношении спорных квартир) судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что спорные квартиры переданы Кооперативом Фонду во исполнение обязательств и в отсутствии нарушение требований законодательства.

По существу доводы кассационной жалобы Предприятия фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренной апелляционным судом, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании требований законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А57-26196/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                   М.М. Сабиров


Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова


                                                                                     М.З. Желаева