Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-155700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155700/24-110-1198
г. Москва
26 сентября 2024  г.
Резолютивная часть решения от 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В.  /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АПТ- УПРАВЛЕНИЕ" (127282, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, УЛ ТИХОМИРОВА, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 14/1, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОХОДЪ" (125040, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 15, СТР. 14, ЭТ/ПОМ 4/V, ОГРН: <***>) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Кострома», 20 000 руб. компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300ГК РФ,

руководствуясь   ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229  АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПТ- УПРАВЛЕНИЕ" обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОХОДЪ" о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Кострома», 20 000 руб. компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300ГК РФ,

Определением суда от 15 июля 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

18 сентября 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

20 сентября 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВОДОХОДЪ» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Кострома» по ссылке https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-konstantin-fedin-14-jul-19-jul-2023/.

Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст. 1259 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением (ст. 1229 ГК РФ).

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото следующими способами: воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;  доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

Кроме того, ответчик использовал   фото   «Кострома»    в   отсутствие   информации   об   авторском   праве "Elena@Liseykina.ru".

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

П. 3 ст. 1300 ГК РФ определяет, что в таких случаях правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Нарушение запретов, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным нарушением прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (п. 40 Обзора судебной практики ВС РФ№ 3').

Нарушение за отсутствие информации об авторском праве является самостоятельным. Привлечение к ответственности за использование произведения в отсутствии информации об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) преследуют иную правовую цель, чем взыскание компенсации за использование произведения без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения (ст. 1270 ГК РФ).

Законом проведено четкое разграничение этих двух видов нарушений исключительного права, что препятствует признанию этих нарушений в качестве единого.

Следовательно, п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 10 нельзя применить к требованиям в части ст. 1300 ГК РФ. Неправомерные действия по использованию произведения, которые сопровождаются изменением/удалением информации об авторском праве (статья 1300 ГК РФ), образуют самостоятельные нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация (п. 12 рекомендаций НКС при Суде по интеллектуальным правам от 15.02.2023 ).

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО1 (далее -автор).

Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

ФИО1 является владельцем псевдонима - liseykina, ФИО2, что подтверждается.

В ст. 1257 ГК РФ и в судебной практике (п. 109 постановления Пленума ВС РФ № 10 закреплена презумпция авторства, согласно которой автором произведения (в т. ч. фотографического изображения) признается лицо, творческим трудом которого оно создано и чьё имя указано на экземпляре произведения (п. 1 ст. 1300 ГК РФ).

Опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика только путём представления доказательств (ст. 65 АПК РФ, п. ПО постановления Пленума ВС РФ № 10, постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 по делу № А40-231181/2021).

Автор является также правообладателем исключительных прав на произведение (ст. 1270 ГК РФ). Следовательно, ФИО1 является автором фото, пока не доказано иное.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 30.08.2023 № ПЗО-08/23.

Права на фото переданы по приложению к договору № 93s.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время.

Договор заключён сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор (п. 1.1, п. 6.1 договора, ст. 1016 ГК РФ).

Факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности/

Согласно п. 100 постановления Пленума ВС РФ № 10 при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

В подтверждение факта нарушения истец приобщает к материалам дела: видеофиксацию нарушения и скриншоты интернет-страниц, которые являются допустимыми доказательствами.

ООО «ВОДОХОДЪ» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://vodohod.com/about/requisites-and-documents/6, а именно:

наименование ответчика - ООО «ВОДОХОДЪ», юридический адрес: 125040, <...>, этаж 4, пом. V, ИНН/КПП ответчика: 7707511820/771401001, банковские реквизиты.

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 устанавливается опровержимая презумпция владения сайтом администратором доменного имени. Пока не доказано обратное, считается, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Владелец сайта обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации»).

Ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2022 по делу № А40-234492/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2021 по делу № А53-3073/2020).

Публикация контактных данных ответчика на сайте vodohod.com свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора обязателен для споров о выплате компенсации (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Истец направил претензию по юридическому адресу ответчика заказным письмом 24.05.2024, в которой содержалось:

•          указание на материально-правовой спор (нарушение исключительного права);

•          предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения).

Спор не был урегулирован в досудебном порядке.

В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать выплату компенсации (ст. 1301 ГК РФ).

Истец выбрал способ расчёта компенсации в твёрдом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ).

При этом суд при определении размера должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения,     произведений,  единой экономической цели,   с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 30 000  рублей.

При этом доводы ответчика суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик заявляет, что спорная фотография уже была предметом судебного рассмотрения и имеется вступившее в законную силу решение.

Истец поясняет, что в деле А40-247998/2023, на которое ссылается ответчик, предметом рассмотрение было нарушение хоть в отношении той же спорной фотографии, но по отличным ссылкам и иной (более ранней) датой фиксации.

Так, фиксация нарушений, которые были предметом рассмотрения указанного дела, была произведена 24.05.2023. Фиксация нарушения в настоящем деле была произведена 12.12.2023, соответственно на 7 месяцев позже.

Исковое заявление по делу № А40-247998/2023 было подано и отобразилось в КАД 30.10.2023, следовательно на дату подачи искового заявления истец не имел возможности предъявить требования по настоящему нарушению, так как оно еще не было зафиксировано на момент подачи искового заявления.

Более того, ответчик заявляет, что в сентября 2023 удалил спорную фотографию с сайта, однако в декабре 2023 спорная фотография все также была размещена сайте ответчика по другой ссылке и была надлежащим образом зафиксирована истцом.

Из вышеуказанного следует, что незаконное использование спорной фотографии в настоящем деле является самостоятельным нарушением, за которое ответчик должен нести самостоятельную ответственность.

Судебное решение не является лицензионным договором по смыслу законодательства. Ответчик был привлечен к ответственности за допущенное нарушение исключительного права, однако это не означает, что ответчик получил право на использование спорной фотографии на сайте. За заключением лицензионного договора ответчик не обращался, разрешение автора не получил, поэтому использование спорной фотографии на сайте все еще являлось незаконным.

Длящееся нарушение в сети «Интернет» считается прекращенным в том числе в случае его пресечения. Таким пресечением можно считать судебное решение. Соответственно нарушение в настоящем деле не является длящимся нарушением из дела А40-247998/2023, а является самостоятельным новым нарушением.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОДОХОДЪ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПТ- УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>) 30 000 руб. компенсации,  1 200 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.В. Мищенко