Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-264397/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264397/23-51-2129
08 мая 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМАКОРП СОЛЮШНС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРФАРМ» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 560 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на составление заключения в размере 13 750 руб.,

третье лицо – ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 О .В., по дов. № б/н от 23 января 2024 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 18 апреля 2024 года; ФИО4, генеральный директор, решение № 3 от 27 сентября 2021 года;

от третьего лица – лично, паспорт РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМАКОРП СОЛЮШНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРФАРМ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 560 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на составление заключения в размере 13 750 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных авторских прав на фотографические изображения упаковок лекарственных средств, размещаемых в сети «Интернет» на сайтах https://apteka.hk и https://aptekirossii.ru.

Фотографические произведения – изображения упаковок лекарственных препаратов «ФИО9-ТЛ», «Олитид 300 мг», «Регаст 600 мг», «Олитид 600 мг», «Эвиплера», «Видекс 250 мг», «ФИО5 250 мг», «Зиаген 240 мл», «ФИО6 50 мг», «Метотрексат-Тева 5 мг», «Микофенолата Мофетил-ТЛ 250 мг», «Ритонавир», «Супреста 500 мг» созданы истцом и переданы ФИО7 для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015.

Исключительные права на фотографические произведения – изображения упаковок лекарственных препаратов «Дизаверокс», «Вирокомб» переданы истцу его единственным участником ФИО1. Ранее фотографические произведения были созданы и переданы ФИО7 для размещения на сайте https://apteka.hk по договору авторского заказа от 02.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что ряд фотографических произведений, права на которые принадлежат истцу, опубликован ответчиком на сайте https://wer.ru без согласия истца и указания на правообладателя.

В частности, речь идет о фотоизображениях упаковок следующих 11 лекарственных препаратов:

1. НОРВИР

Адрес страницы с изображением:

https://zdravcity.ru/upload/resize_cache/iblock/207/618_618_Y17536bdc4c4bd27fc2607277 fa439b45d/photo_es_861508F8-858B-3B53-4E05-3E40A030A9F6.png

2. ДИЗАВЕРОКС

Адрес страницы с изображением:

https://zdravcity.ru/upload/resize_cache/iblock/ace/600_600_Y17536bdc4c4bd27fc2607277 fa439b45d/photo_es_8A084AC9-9B36-7200-lE05-3E40A030A826.jpg

3. ЗОМЕТА 100 мл

Адрес страницы с изображением:

https://zdravcity.ru/upload/resize_cache/iblock/e8c/600_600_Y17536bdc4c4bd27fc2607277 fa439b45d/photo_es_3DEBA364-4D17-1224-0E05-30100007F2D7.jpg

4. МИКОФЕНОЛАТА МОФЕТИЛ 500 мг

Адрес страницы с изображением:

https://zdravcity.ru/upload/resize_cache/iblock/770/404_404_Y17536bdc4c4bd27fc2607277 fa439b45d/photo_es_861508F8-858A-6B53-4E05-3E40A030A9F6.png

5. ПЛЕГРИДИ 63 + 94 мкг

Адрес страницы с изображением:

https://zdravcity.ru/upload/resize_cache/iblock/9c0/800_800_Y17536bdc4c4bd27fc2607277fa439b45d/photo_es_8A084AC9-9B37-E200-lE05-3E40A030A826.jpg

6. РЕБИФ 44 мкг

Адрес страницы с изображением:

https://zdravcity.ru/upload/resize_cache/iblock/3ec/391_391_Y17536bdc4c4bd27fc2607277 fa439b45d/photo_es_3DEBA364-4DlE-D224-0E05-30100007F2D7.png

7. РЕГACT 600 мг

Адрес страницы с изображением:

https://zdravcity.ru/upload/resize_cache/iblock/937/500_500_Y17536bdc4c4bd27fc2607277 fa439b45d/photo_es_8A084AC9-9B38-5200-lE05-3E40A030A826.png

8. ФИО8

Адрес страницы с изображением:

https://zdravcity.ru/upload/resize_cache/iblock/8dd/600_600_Y17536bdc4c4bd27fc2607277 fa439b45d/photo_es_3DEBA364-4D40-B224-0E05-30100007F2D7.jpg

9. ФИО9

Адрес страницы с изображением:

https://zdravcity.ru/upload/resize_cache/iblock/2a8/600_600_Y17536bdc4c4bd27fc2607277 fa439b45o7photo_es_B50A46C9-938D-AAAE-8E05-3060F2C0A9A0.jpg

10. ЭВИПЛЕРА

Адрес страницы с изображением:

https://zdravcity.ru/upload/resize_cache/iblock/867/364_364_Y17536bdc4c4bd27fc2607277 fa439b45d/photo_es_3F69E380-0FA2-643F-2E05-30100007FBD4.png

11. РИТОНАВИР

Адреса страниц с изображением:

https://zdravcity.ru/upload/resize_cache/iblock/d21/390_390_Y17536bdc4c4bd27fc2607277 fa439b45d/photo_es_861508F8-858C-4B53-4E05-3E40A030A9F6.png

https://zdravcity.ru/upload/resize_cache/iblock/8a3/600_600_Y17536bdc4c4bd27fc2607277 fa439b45d/photo_es_B5833869-966D-ClC4-DE05-3060F2C0AEF3.jpg.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены скриншоты изображений упаковок лекарственных препаратов с сайтов https://wer.ru, https://apteka.hk и https://aptekirossii.ru.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность ответчику сайта wer.ru, на котором были размещены спорные произведения, последний не оспаривает, ссылается на отсутствие доказательств принадлежности истцу исключительного права на спорные фотографические изображения.

Однако указанный довод ответчика не может быть признан судом обоснованным в силу следующего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Если ответчик заявляет о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, то он обязан предоставить доказательства, подтверждающие создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчиком таких доказательств не представлено.

В силу пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В данном случае исключительное право на фотографические изображения у истца возникло в порядке создания служебного произведения на основании статьи 1295 ГК РФ, согласно которой, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ).

ФИО1 является единственным участником и генеральным директором ООО «Фармакорп Солюшнс». С целью исполнения договора авторского заказа от 01.10.2015 ФИО1 свою трудовую обязанность в виде создания фотографий лекарственных упаковок исполнил лично.

При этом, судом учтено, что спор между ФИО1 и истцом по поводу принадлежности последнему прав на фотографические изображения отсутствует.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что обладателем прав на фотографии является не истец, а иное лицо.

Истец же представил в материалы настоящего дела фотографические произведения на материальном носителе.

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом наличия у него исключительных прав на фотографические произведения.

Довод ответчика о том, что истец не имеет экономического интереса и цели использовать фотографии для коммерческой деятельности, поскольку последний не имеет сайта в сети интернет, юридическое лицо имело недостоверный адрес, не имеет лицензию по основному виду деятельности (фармацевтическая деятельность), не осуществляло коммерческую деятельность с 2019 года по 2021 год и др., не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года, к защите авторских прав не применим. Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии экономического интереса истца и не указывают на невозможность защищать свои нарушенные исключительные права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за использование 15 фотографических произведений в общем размере 560 000 руб. (300 000 руб. за использование (по 20 000 руб. за каждое фото) и 260 000 руб. за удаление информации об авторском праве с 13 фотографий (по 20 000 руб. за каждое фото)).

В отношении вменяемого истцом ответчику правонарушения следует учитывать следующее.

Соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому, в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Однако наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 № С01-1657/2023 по делу № А76-6395/2022, от 03.11.2023 № С01-1740/2023 по делу № А40-31387/2023, от 15.11.2023 № С01-2113/2023 по делу № А60-10645/2023, от 27.11.2023 № С01-2326/2023 по делу № А56-7691/2023, от 30.11.2023 № С01-2225/2023 по делу № А19-292/2023, от 07.12.2023 № С01-2031/2023 по делу № А40-27627/2023, от 22.12.2023 № С01-2368/2023 по делу № А32-18573/2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Какого-либо обоснования размера взыскиваемой суммы, подтверждающего, по мнению истца, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, текст искового заявления не содержит.

В материалах дела имеется договор авторского заказа с фотографом от 01.10.2015 (с условием о предоставлении заказчику права использования произведения, созданного фотографом), в котором определена стоимость каждого созданного фотографического произведения, включая предоставление права его использования сроком на 20 лет (пункт 2.6. договора), которая составляет 1 200 руб. (пункт 3.1. договора).

Представляется, что стоимость компенсации, которая заявлена истцом из расчета 20 000 руб. за одно нарушение (одно фотографическое изображение), значительно превышает стоимость исключительного права на одно фотографическое изображение в размере 1 200 руб., указанную в договоре.

Кроме того, истец не указывает, какие негативные последствия повлекло для него, как он полагает, незаконное использование фотографических произведений и/или какие убытки были им понесены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая что ответчиком удалены спорные произведения, считает возможным уменьшить сумму компенсации за нарушение прав до 150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый из 15 фактов размещения).

Суд считает, что указанная сумма компенсации является соразмерной допущенному правонарушению, разумной, компенсация не должна носить карательный характер без учета всех обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении 28-П, следует возможность суда при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление заключения в размере 13 750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: соглашением об оказании юридической помощи № 19 от 25 сентября 2023 года, платежным поручением № 35 от 31 октября 2023 года.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на составление заключения, факт несения которых подтверждается материалами дела, возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (26,78 %).

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРФАРМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМАКОРП СОЛЮШНС» компенсацию за нарушение авторских прав в общем размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 034 руб., расходы на составление заключения в размере 3 682 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О. В. Козленкова