Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А66-21326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-21326/2017
г. Тверь
07 июня 2018 года


(резолютивная часть решения оглашена 29.05.2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в заседании суда дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Форум Тверь», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югра

о взыскании 231 271 руб. 84 коп., со встречным иском общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югра к обществу ограниченной ответственностью «Форум Тверь», г. Тверь

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Симикон», г. Санкт-Петербург

о взыскании 181 850 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Форум Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 194 020 руб. 00 коп., а также договорной неустойки в размере 18 043 руб. 86 коп. за просрочку платежа.

Определением суда от 10.01.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 05.02.2018 года принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югра к обществу ограниченной ответственностью «Форум Тверь», г. Тверь о взыскании 181 850 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки.

Этим же определением суда дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением суда от 13.03.2018 года удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об увеличении размера исковых требований до 231 271 руб. 84 коп., в том числе: 194 020 руб. 00 коп. задолженности, 37 251 руб. 84 коп. договорной неустойки.

Определением от 11.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Симикон» (адрес: 190020, <...>, литера М, пом. 21Н, 26Н, пом. 8).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 23.05.2018 года объявлен перерыв до 29.05.2018 года до 12 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва, 29.05.2018 года в 12 час. 30 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования оспорил.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что 22.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Форум Тверь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат» (покупатель) подписан договор № б/н, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принят и оплатить продукцию на условиях, установленных настоящим договором (приложениями к настоящему договору – дополнительными соглашениями, спецификациями и счетами на оплату).

Номенклатура, отпускная цена, количество поставляемого товара, способ доставки, сроки поставки продукции определяются в соответствии с приложениями к настоящему договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата продукции производится с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика, в течение 30 рабочих дней с даты подписания покупателем и продавцом акта приема-передачи товара по данному договору и не позднее 01.09.2017 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок поставки товара указывается в спецификациях.

Согласно п. 6.1 договора при неоплате продукции в срок покупатель уплачивает пени, начисляемые с момента нарушения покупателем обязательств из настоящего договора в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В случае просрочки поставки товара поставщик обязан в течение 5 банковских дней после получения от покупателя соответствующего уведомления уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего поставке в соответствующем периоде, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока перечисленных обязательств (п. 6.2 договора).

В спецификации стороны согласовали стоимость поставляемого товара, а также сроки его поставки (30 рабочих дней с даты подписания договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Форум Тверь» поставило ответчику товар, оплата которого ответчиком произведена не в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, указывает на то, что поставка товара была также произведена не своевременно и, руководствуясь п. 6.2 договора, начислил неустойку за просрочку поставки в сумме 181 850 руб. 00 коп. за период с 05.07.2017 года по 12.08.2017 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца по первоначальному иску основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № б/н от 22.05.2017 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № б/н от 22.05.2017 года, спецификацией, и не оспаривается ответчиком по делу.

Таким образом, требования истца по настоящему иску о взыскании 194 020 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спор между сторонами возник относительно момента поставки товара ответчику по первоначальному иску.

Истец утверждает, что товар в полном объеме был поставлен ответчику 14.07.2017 года, о чем свидетельствует представленная товарная накладная № 27108 от 14.07.2017 года, подписанная ответчиком без возражений по сроку.

Ответчик представил свой вариант товарной накладной № 27108 от 14.07.2017 года, в которой имеется запись о том, что товар получен 12.08.2018 года.

Рассмотрев указанные доводы сторон, суд пришёл к следующему:

Для исполнения своих обязательств перед покупателем поставщик закупил, предусмотренный договором товар у ООО «Симикон» по договору поставки № 84/06 17 от 23.06.2017 года.

По заявке общества с ограниченной ответственностью «Форум Тверь» спорный товар ООО «Симикон» направил грузополучателю (ответчику) посредством воздушной перевозки.

Согласно представленной накладной на выдачу № 17-02801169933, перевозчик ООО «Деловые линии» передал, а грузополучатель ООО «Квадрат» принял спорный товар 17.07.2017 года.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора при неоплате продукции в срок покупатель уплачивает пени, начисляемые с момента нарушения покупателем обязательств из настоящего договора в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 37 251 руб. 84 коп. договорной неустойки за период с 02.10.2017 года по 13.03.2018 года. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 37 251 руб. 84 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании с истца 181 850 руб. 00 коп. договорной неустойки за период с 05.07.2017 года по 12.08.2017 года за просрочку поставки товара, суд считает их обоснованными частично.

Обязательства поставщика поставить товар покупателю обусловлено условиями договора № б/н от 22.05.2017 года. Срок и порядок поставки продукции согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Представленная в материалы дела спецификация, согласованна сторонами, подтверждает сроки поставки продукции – 30 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до 04.07.2017 года. Документов, подтверждающих поставку товара в данные сроки, ответчиком по встречному иску не представлено.

Представленные истцом и ответчиком в материалы дела товарные накладные № 27108 от 14.07.2017 года имеют расхождения по дате принятия товара получателем. При таких разночтениях суд полагает, что момент передачи товара покупателю должен быть определен на основании даты вручения товара покупателю, указанной в накладной на выдачу № 17-02801169933, согласно которой перевозчик ООО «Деловые линии» передал, а грузополучатель ООО «Квадрат» принял спорный товар 17.07.2017 года.

Таким образом, факт просрочки поставки продукции надлежащим образом подтверждается материалами дела. Просрочка составила с 05.07.2017 года по 17.07.2017 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком по встречному иску не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, в соответствии с условиями сделки, истец по встречному иску правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки поставки товара поставщик обязан в течение 5 банковских дней после получения от покупателя соответствующего уведомления уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего поставке в соответствующем периоде, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока перечисленных обязательств.

За период с 05.07.2017 года по 17.07.2017 года размер неустойки за просрочку поставки товара составил 72 800 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску договорной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 72 800 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца с учетом зачета в размере 4 426 руб. 00 коп. Излишне уплачена государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в размере 13 584 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форум Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 231 271 руб. 84 коп., в том числе: 194 020 руб. 00 коп. задолженности, 37 251 руб. 84 коп. договорной неустойки, а также 7 008 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 800 руб. 00 коп. неустойки, а также 2 582 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета удовлетворенных требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Форум Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 158 471 руб. 84 коп. задолженности и неустойки, а также 4 426 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета в установленном порядке 13 584 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина