Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А50-15005/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15005/2023
02 октября 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании 3 162 468,51 руб. задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

третьи лица:

1) ФИО1,

2) финансовый управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер» (ответчик) о взыскании 3 162 468,51 руб. задолженности по кредитному договору от 11.11.2021 № <***> по состоянию на 13.06.2023, в том числе 2 995 405,03 руб. просроченного основного долга, 146 243,88 руб. просроченной задолженности по процентам, 5,07 руб. просроченной платы за использование лимита и 20 814,53 руб. неустойки за неисполнение условий договора (5 674,17 руб. за несвоевременную уплату процентов + 15 139,98 руб. за несвоевременное погашение кредита + 0,38 руб. за просрочку платы за пользование лимитом).

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства в суде не направили; ответчиком, третьими лицами отзыв на иск также не представлены.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 25.09.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО Группа компаний «Мастер (заемщик) 11.11.2021 был заключен кредитный договор № <***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно кредитному договору, заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком 36 месяцев под 17,83% на текущие расходы.

Также договором (п. 4) предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 договора, доступного для использования заемщиком.

Пунктом 8 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кредитор указывает, что исполнил обязательства по предоставлению кредита полностью, в подтверждение чего представил платежные поручения от 11.11.2021 № 372254 и от 12.11.2021 № 322337.

Пункт 6.6 Общих условий кредитования, являющихся приложением № 1 к кредитному договору и его неотъемлемой частью, предоставляет кредитору право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 на основании договора поручительства от 11.11.2021 № 6984PPWJ5Y2R2Q0AQ0UW3FП01, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед по указанному выше кредитному договору полностью.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банком было направлено в адрес заемщика требование от 16.12.2022 № УБ-84-исх/612 о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, включая проценты и неустойку. Требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно приложенному к иску расчету по состоянию на 13.06.2023 задолженность ответчика по спорному кредитному договору составила 3 162 468,51 руб., в том числе:

- 2 995 405,03 руб. просроченного основного долга,

- 146 243,88 руб. просроченной задолженности по процентам,

- 5,07 руб. просроченной платы за использование лимита,

- 5 674,17 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов,

- 15 139,98 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита,

- 0,38 руб. за просрочку платы за пользование лимитом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по настоящему спору по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме; сведений об исполнении данной обязанности поручителем также не представлено в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности кредитному договору от 11.11.2021 № <***> за заявленный период, в том числе 2 995 405,03 руб. просроченного основного долга, 146 243,88 руб. просроченной задолженности по процентам, 5,07 руб. просроченной платы за использование лимита, а также 20 814,53 руб. неустойки, из которых: 5 674,17 руб. за несвоевременную уплату процентов, 15 139,98 руб. за несвоевременное погашение кредита и 0,38 руб. за просрочку платы за пользование лимитом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.11.2021 № <***> в сумме 3 162 468,51 руб., в том числе 2 995 405,03 руб. основного долга, 146 243,88 руб. процентов, 5,07 руб. платы за пользование лимитом, 20 814,53 руб. неустойки; а также взыскать 38 812 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков