Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А07-30198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30198/18
г. Уфа
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 108 руб. 80 коп. долга, 109 388 руб. 25 коп. неустойки (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №9 от 09.01.2019; от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.06.2018,


ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 108 руб. 80 коп. долга, 133 388 руб. 25 коп. неустойки.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 150 108 руб. 80 коп. долга, 109 388 руб. 25 коп. неустойки. Уточнения иска судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, просит снизить неустойку по ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании (с учетом уточнения) 150 108 руб. 80 коп. долга, 109 388 руб. 25 коп. неустойки.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «ПромИнвестСтрой» (далее - поставщик) и ООО«Инвестстройзаказчик» (далее - покупатель) 12.02.2018 заключен договор поставки № 2-ПИС (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно приложений (спецификаций) к договору поставки.

В соответствии с Договором ООО «ПромИнвестСтрой» в период с 12.02.2018г. по 06.03.2018г. была отгружена, а ООО «Инвестстройзаказчик» принята продукция (кирпич керамический марки М-125, марки М-150) на общую сумму 260 108,80 руб. с учетом НДС, что подтверждаетсядокументами:

1. Универсальный передаточный документ №2 от 12.02.2018г. на сумму 51 672, 20 руб.;

2. Универсальный передаточный документ №3 от 14.02.2018г. на сумму 54 439, 40 руб.;

3. Универсальный передаточный документ №4 от 14.02.2018г. на сумму 52 104, 00 руб.;

4. Универсальный передаточный документ №67 от 06.03.2018г. на сумму 52 189, 20 руб.;

5. Универсальный передаточный документ №73 от 06.03.2018г. на сумму 49 704, 00 руб.

Согласно Договору, пункту 10 Спецификации №1 от 12.02.2018г. к Договору ответчик был обязан оплатить продукцию путем перечисления стоимости продукции на расчетный счет 60 календарных дней с даты поставки.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию по платежному поручению № 198 от 28.04.2018г. на сумму 50 000,00 руб., по платежному поручению №328 от 15.08.2018г. на сумму 20 000 руб., по платежному поручению №397 от 07.09.2018г. на сумму 10 000 руб., по платежному поручению №417 от 10.09.2018г. на сумму 10 000 руб., по платежному поручению №435 от 13.09.2018г. на сумму 10 000 руб., по платежному поручению № 450 от 14.09.2018г. на сумму 10 000,00 руб., всего на сумму 110 000, 00 руб.

Согласно п.8.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, покупатель оплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной в срок продукцииза каждый день просрочки.

В нарушение условий договора поставки № 2-ПИС от 12.02.2018г. до настоящего времени поставленная продукция ответчиком полностью не оплачена. Сумма основного долга ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 150 108, 80 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарной накладной), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора поставки.

Заключенный между сторонами договор поставки является по своей правовой природе договором поставки (ст. 506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик задолженность не оспорил, доказательств оплаты поставленного истцом товара в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 150 108 руб. 80 коп. долга.

Кроме того, истцом была начислена неустойка в связи с нарушением сроков оплаты товара за период: с 16.04.2018 по 25.09.2018, с 07.05.2018 по 25.09.2018 в размере 109 388 руб. 25 коп.

Согласно п.8.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, покупатель оплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной в срок продукцииза каждый день просрочки.

Расчет неустойки по Договору на 25.09.2018г. составляет:

1.Поставка продукции от 14.02.2018г. по товарной накладной № 4 от 14.02.2018г. на сумму 52 104,00 рубля, оплата не позднее 16.04.2018 года. Период просрочки: с 16.04.2018г. по 25.09.2018г. = 160 дн. Размер договорной пени: 0,5%.

За данный период сумма процентов составляет 48 215,60 р.*0,5%*160 дн.= 38 572,48 руб.

2.Поставка продукции от 06.03.2018г. по товарной накладной № 67 от 06.03.2018г. на сумму 52 189,20 рубля, оплата не позднее 07.05.2018 года. Период просрочки: с 07.05.2018г. по 25.09.2018г. = 139 дн. Размер договорной пени: 0,5%.

За данный период сумма процентов составляет 52 189,20 р.*0,5%* 139 дн.= 36 271,49 руб.

3.Поставка продукции от 06.03.2018г. по товарной накладной № 73 от 06.03.2018г. на сумму 49 704,00 рубля, оплата не позднее 07.05.2018 года. Период просрочки: с 07.05.2018г. по 25.09.2018г. = 139 дн. Размер договорной пени: 0,5%

За данный период сумма процентов составляет 49 704,00 р.*0,5%*139 дн.= 34 544,28 руб.

Таким образом, сумма неустойки по Договору составляет 109 388, 25 руб. (= 38 572,48 руб.+ 36 271,49 руб. + 34 544,28 руб.).

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и снижению ее суммы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, признал проведенный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим договору.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Приняв во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре завышенную процентную ставку пеней (183,5% годовых), продолжительность допущенной заказчиком просрочки оплаты, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 108 руб. 80 коп. сумму долга, 50 000 руб. неустойку, 8 190 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований – отказать.

ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 480 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №252 от 04.10.2018 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева