Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А14-121/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-121/2019

«12» февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1718 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №Д-ВР/31 от 26.04.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность №11-07/767 от 13.02.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании 1718 руб. 88 коп. в счет погашения фактических расходов по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии за период февраль 2018г.

Определением суда от 14.01.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 11.03.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В судебном заседании 23.01.2020 представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнении к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2020, который был продлен до 05.02.2020.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (после переименования - ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра», исполнитель) был заключен договор №01-12/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, в соответствии с п.2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Исполнитель обязался также оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пп.2.3., 7.9. договора).

В соответствии с п.7.10. договора стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии включает в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отчетных данных исполнителя об использовании автотранспорта ОВБ на 1 км пути. При выполнении работ по ограничению и отключению нескольких потребителей, в том числе, находящихся в нескольких населенных пунктах, расчет транспортных затрат исполнителя распределяется на всех абонентов пропорционально, в т.ч. для каждого населенного пункта в отдельности.

Расценки по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии согласованы сторонами в Приложении №12 к договору (п.7.11. договора).

Регламент взаимодействия сторон по введению ограничения режима потребления электроэнергии определен в Приложении №5 к договору.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора, на основании полученных от ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявок, в феврале 2018 года ПАО «МРСК Центра» оказало ответчику услуги по введению полного ограничения, а также последующего возобновления режима потребления электрической энергии в отношении 124 потребителей на общую сумму 32673 руб. 46 коп. (с НДС), что подтверждается актом оказания объемов услуг от 28.02.2018 №1800003147, подписанным ПАО «ТНС энерго Воронеж» с разногласиями.

Объем оказанных услуг по ограничению и возобновлению электроснабжения в отношении 119 потребителей на общую сумму 30954 руб. 58 коп. (с НДС) ответчиком был принят и оплачен (платежное поручение от 20.03.2018 №6013).

Объем услуг на сумму 1718 руб. 88 коп. ответчик не принял, ввиду того, что услуга по введению ограничения режима потребления электроэнергии по 5 потребителям (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) истцом оказана не была.

Ограничение режима потребления электроэнергии в отношении указанных потребителей не было введено по причине недопуска сотрудников ПАО «МРСК Центра» к приборам учета, о чем 21.02.2018 и 26.12.2018 были составлены акты о необеспечении доступа.

Ввиду того, что в соответствии с условиями договора исполнитель приступил к исполнению заявок ответчика, однако по независящим от него обстоятельствам не смог их исполнить в полном объеме, истец 27.11.2018 направил в адрес ответчика претензию МР1-ВР/11-1/10734 с требованием об оплате задолженности в сумме 1718 руб. 88 коп.

Неоплата ответчиком расходов истца (стоимости горюче-смазочных материалов), понесенных в связи с выездом сотрудников ПАО «МРСК Центра» к месту нахождения энергоустановок потребителей, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования ПАО «МРСК Центра» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В п.2 ст.546 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442).

Согласно абз.2 подп. «б» п.2 Правил №442, одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

На основании подп. «а» п.4 Правил №442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п.4 Правил №442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (п.5 Правил №442).

Согласно ст.ст.9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в феврале 2018 года в связи с неисполнением 124 потребителями обязательств по оплате поставленной ПАО «ТНС энерго Воронеж» электрической энергии, в целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в отношении энергопринимающих устройств потребителей ответчиком инициирована процедура введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Судом установлено и сторонами не оспаривался факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по введению в отношении 119 потребителей полного ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению их электроснабжения, которые ПАО «ТНС энерго Воронеж» были оплачены.

Разногласия между сторонами возникли по 5 потребителям (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), в отношении которых не было введено ограничение режима потребления электроэнергии по причине не допуска к приборам учета сотрудников ПАО «МРСК Центра», о чем свидетельствуют акты от 21.02.2018 и 26.12.2018 о необеспечении доступа.

В соответствии с п.3 ст.781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По мнению истца, ссылающегося на указанную норму права, поскольку исполнитель приступил к исполнению заявок заказчика, однако по независящим от него обстоятельствам не смог их исполнить в полном объеме, последний обязан компенсировать ему расходы (стоимость ГСМ), понесенные в связи с выездом сотрудников ПАО «МРСК Центра» к месту нахождения энергоустановок потребителей.

Суд не может согласиться с доводами истца, исходя из следующего.

В соответствии с п.1(1) Правил №442 «полное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.10 Правил №442 полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, истец имел техническую возможность введения полного ограничения режима потребления путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителей от объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра» (отключение на опорах линий электропередач).

Довод истца о том, что введение ограничения потребителя путем отключения на опоре ЛЭП, находящейся вне границ его домовладения, без опломбировки электрического счетчика, повлечет нарушение процедуры введения ограничения, предусмотренной п.114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, суд считает несостоятельным, поскольку данный способ приостановления подачи потребителю коммунального ресурса предусмотрен для многоквартирных домов.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 проживают в частных жилых домах, подключенных от опор линий электропередач ПАО «МРСК Центра».

По смыслу ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Доказательств оказания для ответчика услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 истцом в нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.20 Правил №442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Ссылка истца на указанный пункт Правил, как на законодательно предусмотренную возможность возмещения ответчиком указанных в заявленном иске расходов, путем взыскания их с потребителя, судом отклоняется, поскольку на основании положений п.20 Правил №442 инициатор может компенсировать за счет потребителя понесенные им расходы, связанные с оплатой действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электроэнергии, только в случае, когда в отношении потребителя исполнителем было введено ограничение режима потребления.

В рассматриваемом случае исполнителем (истцом) услуга по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8) заказчику (ответчику) оказана не была, поэтому в случае удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, у ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствовала бы законодательно установленная возможность для компенсации понесенных расходов за счет потребителей.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко