Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А32-43518/2022

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43518/2022
г. Краснодар
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения от 15 августа 2023 года. Полный текст судебного акта изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Все для сварки», г. Краснодар

(ИНН:2312160148, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эр Ви Тула», г. Краснодар

(ИНН: <***>, ОГРН:1192375010662) о взыскании задолженности, пени при участии: стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Все для сварки», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эр Ви Тула», г. Краснодар (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 107/2019 основного долга в размере 62 982 рублей, пени за просрочку платежей в размере 62 225 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассматривая ходатайство истца об уточнении иска, суд исходил из следующего.

Согласно ходатайству в связи с допущенной в исковом заявлении описки (опечатки) в отношении суммы основного долга, истец просит взыскать задолженность по договору от 01.01.2019 г. № 107/2019 в размере 49 267, 50 руб., пени за просрочку платежей за период с 19.11.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 58 583 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, ходатайство не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 107/2019 от 01.01.2019 г., согласно которому продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, свободный от любых прав и притязаний третьих лиц, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

На основании п. 4.1 договора покупатель осуществляет оплату за товар на основании выставленного продавцом счета на условиях предоплаты 100% за товар в полной его стоимости путем безналичного платежа. Поставщик вправе зачесть предоплату в погашение ранее возникшей задолженности покупателя перед поставщиком.

Все окончательные расчеты покупателя с продавцом должны быть произведены до 25 декабря текущего года (п. 4.5 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 62 982 руб.

Между тем, ответчик произвел лишь частичную оплату. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 49 267, 50 руб.

Гарантийным письмом исх. № 24 от 04.12.2020 г. ответчик гарантировал погашение указанной задолженности по мере улучшения тяжелого финансового положения.

Однако, данная задолженность оставлена ответчиком без оплаты.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2022 г. с требованием оплатить задолженность

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил УПД: № 4526 от 15.11.2019 г., № 4556 от 19.11.2019 г., № 4840 от 09.12.2019 г., № 4934 от 17.12.2019 г., № 4905 от 13.12.2019 г.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств возврата полученной суммы или поставки товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 г. № 107/2019 в размере 49 267, 50 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени с 19.11.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 58 583 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2 договора в случае отгрузки товара покупателю по гарантийному письму, за задержку платежа за отгруженный товар продавец имеет право предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверив расчет пени, судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону с учетом недоплаченной истцом госпошлиной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Джи Эр Ви Тула», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН:1192375010662) в пользу ООО «Все для сварки», г. Краснодар (ИНН:2312160148, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 01.01.2019 г. № 107/2019 в размере 49 267, 50 руб., пени за просрочку платежей за период с 19.11.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 58 583 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 519 руб.

Взыскать с ООО «Джи Эр Ви Тула», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН:1192375010662) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 717 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий