Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А50-483/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-483/2020
г. Пермь
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 августа 2020 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Оносовой, А.С. Стерховой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения Высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 614112, <...>)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая КОМПАНИЯ «ЖК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614112, <...>);

2) территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614045, <...>)

о признании отсутствующим права оперативного управления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОРГН: 17.12.2004, ИНН: <***>),

2) Департамент имущественных отношений Администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>).

В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО1, доверенность от 01 октября 2019 года, №25/10.

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение Высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс», к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании отсутствующим права оперативного управления имуществом, о признании права общей долевой собственности на имущество за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном в <...>.

Определением арбитражного суда от 20 января 2020 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 02 марта 2020 года.

Определением арбитражного суда от 02 марта 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 01 апреля 2020 года (л.д. 84-87).

Определением арбитражного суда от 01 апреля 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 25 мая 2020 года по основаниям, указанным в соответствующем акте (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 88-89).

В судебном заседании 25 мая 2020 года объявлен перерыв на срок до 01 июня 2020 года (протокол судебного заседания).

Определением арбитражного суда от 01 июня 2020 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>. ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН:17.12.2004, ИНН: <***>), Департамент имущественных отношений Администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) (л.д. 95-98).

Определением арбитражного суда от 01 июня 2020 года рассмотрение дела началось с самого начала, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел на стадию рассмотрения спора по существу, о чем вынесено определение.

Определением арбитражного суда от 01 июня 2020 года проведение судебного разбирательства отложено для возможности лицам, участвующим в деле, обоснованно выступить на срок до 22 июля 2020 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска.

В судебном заседании 22 июля 2020 года объявлен перерыв на срок до 27 июля 2020 года (протокол судебного заседания).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об отказе от иска (л.д. 111-112).

Отказ от иска принят арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 27 июля 2020 года проведение судебного разбирательства отложено для возможности лицам, участвующим в деле, обоснованно выступить на срок до 18 августа 2020 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18 августа 2020 года объявлен перерыв на срок до 25 августа 2020 года (протокол судебного заседания).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска, просит признать отсутствующим право оперативного управления ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» на лифт РНФИ - В 23260014844 по адресу: <...>, имущество - лифт РНФИ-В2326001485 по адресу: <...> и имущество лифт РНФИ-В-23260014846 по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, заявили суду о возможности рассмотреть иск без участия представителя.

Ответчики письменные отзывы на иск не представили.

Департамент имущественных отношений Администрации города Перми представил в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 105-106).

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю также представило в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 108-110).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 218, 219, 235, пункт 1 статьи 290, пункт 3 статьи 299, статью 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Истец также ссылается на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года, №491 (пункты 41, 42), Указ президента №510 от 30 сентября 2016 года №510 (подпункт 67 пункта 9 Положения).

Истец отметил Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 52).

В качестве фактических обстоятельств по иску истец указал то, что на балансе истца находятся имущество - лифты, расположенные по адресу: <...> в количестве 3 единиц, о чем имеется выписка из реестра федерального имущества от 10 сентября 2018 года №380/2, №380/3,

Перечень лифтов истец указал в таблице (основание иска, л.д. 08).

Истец отметил то, что до момента обращения в суд с настоящим иском начал совершать действия, связанные с передачей спорного имущества в муниципальную собственность, в том числе, лифтов в количестве 3 единиц, о чем имеется соответствующий запрос.

По мнению истца, спорное имущество относится к общей долевой собственности собственников жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <...> (письмо Департамента имущественных отношений города Перми от 15 мая 2018 года №СЭД-059-19-32-1266, запрос о согласовании передачи от 09 августа 2018 года №922/22-3006, письмо от 03 сентября 2018 года, исх. №22/4161).

Истец также ссылается на то, что до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском обратился к ответчику запрос о передаче имущества (письмо-запрос о передаче имущества от 25 сентября 2018 года №922/22-3742). На соответствующий запрос истец получил ответ о том, что спорное имущество относится к общей долевой собственности собственников жилых помещений в доме (письмо от 27 ноября 2018 года №07-19-10738).

Истец отметил то, что осуществляет полномочия собственника федерального имущества войск национальной гвардии, а также федерального имущества, переданного организациям, находящимся в ведении Росгвардии

Истец ссылается на то, что спорное имущество в настоящее время используется собственниками дома, которыми избран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация (ответчик).

Истец ссылается на то, что спора о праве при этом не имеется (основание иска).

Истец также отметил то, что обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнения иска, отказа от иска в части, в связи с необходимостью прекращения права оперативного управления (л.д. 101). При этом такое требование истец в порядке, установленном в законе, не заявил (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департамент имущественных отношений отметил то, что право общей долевой собственности на общее имущество в доме принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, третье лицо отметило то, что спорное имущество не числится в реестре муниципального имущества города Перми от 02 июля 2020 года №19-01-28-1638 (письменный отзыв на иск, л.д. 105-107).

Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Пермскому краю отметило то, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Пермский край, город Пермь, Орджоникидзевский район, улица Вильямса, дом 20/1, кадастровый номер 59:01:2912637:255Ю, поставлен на кадастровый учет 29 мая 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости, имеет связь со 152 объектами недвижимого имущества.

Третье лицо также отметило то, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случае, когда запись в ЕГРН нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. При этом такой способ допустим в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Третье лицо также отметило и то, что лифты относятся к движимому имуществу, следовательно, решение суда не будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на лифты (л.д. 108-109).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Такой способ зашиты права как признание права отсутствующим может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

В обоснование иска истец не ссылается на то, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за иными лицами, в том числе, теми лицами, которые указаны в иске.

Учитывая фактические обстоятельства, на которые ссылается истец (основание иска), правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Довод истца о том, что спорное имущество находится на балансе истца, суд отклоняет, так как, это обстоятельство само по себе не является самостоятельным основанием для удовлетворения требования, заявленного в иске.

Суд также учитывает то, что согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Истец в обоснование иска, не ссылается на то, что собственники помещений в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу приняли решение обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме относительно спорного имущества.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В части отказа истца от иска, производство по делу следует прекратить (подпункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец не оплатил государственную пошлину по иску, освобожден от ее оплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску на истца не относится.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме <...> на имущество лифт <...> РНФИ - В23260014844, лифт <...> РНФИ-В-23260014845, лифт <...> РНФИ-В23260014846, об указании в резолютивной части решения, что указанное решение является основанием для исключения записи о праве оперативного управления истца на вышеуказанное имущество - лифты из реестра федерального имущества, об указании в резолютивной части решения, что указанное решение является основанием для произведения записи о праве общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на вышеуказанное имущество лифты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.Т. Султанова