Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А42-8508/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-8508/2021

27.12.2021


Резолютивная часть вынесена 21.12.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Дринько Е.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «МЭС» (ОГРН <***>, <...>) к Администрации ЗАТО Александровск (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 93 657,96 рублей, третьи лица - акционерное общество Промышленная группа «Новик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 390000, <...>; 115088, г Москва, 1-я Дубровская, д.13А , стр.1 , ком. 20 ), акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (184682, Мурманская обл., г.Снежногорск-2) и филиал «Судоремонтный завод «Нерпа» АО ЦС «Звездочка»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 № 07/05-2021 (до перерыва); от ответчика – ФИО4, по доверенности от 15.11.2021 № 4844-2021 (до перерыва); от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Теплоснабжающая организация, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации ЗАТО Александровск (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 93 657 руб. 96 коп., поставленной в мае 2018 года – декабре 2020 года в муниципальное нежилое помещение площадью 41,4 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, ЗАТО Александровск, ул. Советская, д. 62, помещение 1.

В судебном заседании ТСО на иске настаивает.

Администрация в судебном заседании возражает против исковых требований; ссылается на наличие договоров аренды от 02.06.2011 № 11 с открытым акционерным обществом Промышленная группа «Новик», от 08.05.2019 № ГМИ19-0001 и от 09.09.2019 № ГМИ19-0004 с акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка», по спорному помещению.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В отзыве № 3549 от 13.12.2021 конкурсный управляющий ОАО ПГ «Новик» ФИО2 сообщил, что сведения о факте использования ОАО ПГ «Новик» спорного помещения у конкурсного управляющего отсутствуют, в том числе в связи с не передачей документации и имущества в процедуре банкротства бывшим руководством. Сведений о заключении ОАО ПГ «Новик» договора теплоснабжения с истцом у конкурсного управляющего нет, не представлены они и сторонами по делу. АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «СРЗ «Нерпа» в отзыве на иск от 14.12.2021 № 822-0045-11766 указало, что у АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «СРЗ «Нерпа» отсутствуют договорные отношения с истцом на предоставление услуги «теплоснабжение» по спорному помещению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, суд провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании от 14.12.2021 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 21.12.2021. В указанную дату судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также указано, что истец поддерживает исковые требования к ответчику в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражения против удовлетворения исковых требований к администрации ЗАТО Александровск поддержаны ответчиком.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме в г. Гаджиево по адресу: ул. Советская д. 62, пом. 1, площадью 41,4 кв.м., находится в муниципальной собственности закрытого административно-территориального образования Александровск.

02.06.2011 Администрацией и ОАО «Новик» заключен Договор аренды № 11, согласно которому ОАО «Новик» в аренду передано нежилое помещение площадью 41,4 кв.м., в здании, находящемся по адресу: ул. Советская, д. 62, кв.1.

ОАО «Новик» с заявлением о заключении договора на снабжение тепловой энергией не обращалось.

08.05.2019 Администрацией и акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» заключен Договор аренды № ГМИ19-0001, от 09.09.2019 № ГМИ19-0004.

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» с заявлением о заключении договора на снабжение тепловой энергией не обращалось.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан предоставить коммунальную услугу собственникам и пользователям помещений в МКД.

В отсутствие прямого договора ресурсоснабжения истец выступает исполнителем коммунальных услуг по поставке в многоквартирный жилой дом, подключенный к централизованному отоплению, тепловой энергии.

С какими-либо управляющими организациями, осуществляющими обслуживание спорного многоквартирного дома, договоры ресурсоснабжения в целях оказания коммунальных услуг собственникам в заявляемый период заключены не были.

Отпустив коммунальный ресурс тепловую энергию в МКД, в том числе, в нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Советская, д. 62, г. Гаджиево в мае 2018 года – декабре 2020 года, ТСО выставила собственнику к оплате счета на сумму 93 657 руб. 96 коп.

Оплата не произведена.

27.09.2021 ТСО обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Помещение находится в муниципальной собственности.

Спорное помещение находится в тепловом контуре МКД.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Жилищным кодексом Российской Федерации потребленный спорным помещением коммунальный ресурс – тепловая энергия должен быть оплачен истцу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает обоснованными расчеты стоимости тепловой энергии, произведенные истцом по нормативам потребления.

Возражения ответчика необоснованны. Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Задолженность в сумме 93 657 руб. 96 коп. за май 2018 года – декабрь 2020 года подлежит взысканию с Администрации в пользу ТСО.

Довод ответчика о не выставлении ТСО счетов Администрации, отклоняется судом как неправомерный. Данные обстоятельства не освобождают потребителя от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 746 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения уже понесенных другой стороной судебных расходов.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» долг в размере 93 657 руб. 96 коп., а также судебные расходы в сумме 3 746 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.