Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А46-3223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3223/2022
30 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 644 860 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022 сроком на один год (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.03.2022 сроком до 31.12.2022 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галит» (далее – ООО «Галит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (далее – КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области», ответчик) о взыскании 644 860 руб. 06 коп. задолженности по государственному контракту от 11.05.2021 № А.2021.152303, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.03.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 28.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове специалиста ФИО4

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове специалиста судом отказано.

Согласно статье 51.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В настоящем случае истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве специалиста сотрудника ООО «Галит», что свидетельствует о заинтересованности данного лица в исходе рассмотрения дела.

При этом из ранее данных пояснений истца следует, что специалист может разъяснить порядок согласования выполнения дополнительных работ, что, по мнению суда, является обходом установленного статьей 56 АПК РФ порядка допроса свидетеля с предупреждением последнего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании на неоднократные вопросы суда о наличии у стороны дополнительных пояснений, ходатайств, заявлений, стороны ответили отрицательно.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Галит» (подрядчик) и КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» (заказчик) заключен государственный контракт от 11.05.2021 № А.2021.152303 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить предусмотренные Проектом и Техническим заданием на выполнение работ по текущему ремонту въездных групп, находящихся в границах балансовой принадлежности КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» относительно здания по адресу: 644002, <...> (Приложение № 1 к настоящему контракту) (далее - Техническое задание) работы по текущему ремонту въездных групп, находящихся в границах балансовой принадлежности КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» относительно здания по адресу: 644002, <...> (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

В силу пункта 1.3 контракта место выполнения работ: 644002, <...>.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - 1 июня 2021 года. Окончание срока выполнения работ - в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты начала срока выполнения работ (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта цена настоящего контракта составляет 3 254 438, 76 рублей (Три миллиона двести пятьдесят четыре тысяч четыреста тридцать восемь рублей, 76 копеек), в том числе НДС 20 % - 542 406, 46 рублей (Пятьсот сорок две тысячи четыреста шесть рублей, 46 копеек)

Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на выполняемые работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) (пункт 2.5 контракта).

Как указывает истец, в рамках приведенного контракта по просьбе ответчика ООО «Галит» выполнило дополнительные работы по общестроительным работам на общую сумму 244 905 руб. 60 коп., а также работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров на сумму 399 774 руб. 48 коп.

Со своей стороны ответчик заверил истца о том, что выполненные дополнительные работы будут оплачены.

До настоящего времени выполненные дополнительные работы оставлены без оплаты.

Претензия оставлена КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает следующее: сторонами дополнительные соглашения на выполнение работ в рамках контракта не заключались; проект на выполнение работ передан ответчиком истцу в полном объеме; между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, в соответствии с которым стороны претензий друг к другу не имеют; локальным сметным расчетом к контракту также заложены работы по устройству асфальтобетонного покрытия.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим доводам.

По смыслу статей 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в том числе, из заключения договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из пункта 4 указанной статьи также следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу статей 763, 768 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон№ 44-ФЗ).

Как следует из Закона № 44-ФЗ, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением увеличения по предложению заказчика предусмотренных контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количества товара, объема работы или услуг не более чем на десять процентов или уменьшения предусмотренные контрактом количества поставляемого товара, объема выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как следует из изложенных норм, цена и (или) объем контракта подлежат изменению только по предложению заказчика.

Из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Общая позиция судебной практики к правам требования, которые должны быть основаны на договорах, заключенных с проведением торгов по законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд, а также о защите конкуренции, заключается в том, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

В настоящем случае истец ссылается на выполнение дополнительных работ в рамках государственного контракта, при этом доказательства наличия между сторонами соглашения к контракту о выполнении работ в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил.

Факт согласования сторонами по предложению заказчика в соответствии с пунктом 2.7 контракта увеличения объема работ из материалов дела также не следует.

Суд также отмечает, что между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 18.11.2021, согласно которому стороны признают, что на дату расторжения контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 3 009 533 руб. 38 коп., а также их оплату ответчиком в полном объеме.

Подрядчик не вправе претендовать на оплату работ сверх стоимости, определенной договором подряда, поскольку указанная в договоре цена являлась твердой, и иная цена этого договора не была определена путем составления сторонами дополнительного соглашения с утверждением сметы. (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 № 301-ЭС17-3518 по делу № А17-273/2016).

Доказательств того, что ООО «Галит» предпринимало меры для приостановления производства работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ до согласования каких-либо дополнительных условий, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Галит», выполняя работы в отсутствие дополнительного соглашения к государственному контракту, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, не могло не знать, что они выполняются при отсутствии обязательства.

Не согласовав в установленном законом и условиями контракта порядке необходимость выполнения дополнительных работ, истец принял на себя риск несения неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Галит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков