Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-63971/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63971/2020
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Научно-технический институт «Радиосвязь» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.29, лит.Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Союзспецсвязьмонтаж» (адрес: 129010, Москва, ул. Большая Спасская, 10/1, ком.прав., ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Акционерное общество «Научно-технический институт «Радиосвязь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Союзспецсвязьмонтаж» (далее – ответчик) 8.072.105 руб. 73 коп. излишне перечисленного по договору от 07.05.2018 № 1618187147172452539001491/НТИ/1807/СССМ/5 (далее – Договор) аванса; 76.420 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 15.06.2020.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

07.05.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу СДВ РПДУ «Титан-М» и его сопряжению с инженерно-техническими системами объекта шифр: «СДВ-РПДУ-монтаж».

Согласно разделу 6 Договора цена Работ устанавливается утвержденным сторонами протоколом согласования цены. Вид цены – ориентировочная (предельная), с последующим переводом в фиксированную цену с оформлением дополнительного соглашения.

Согласно протоколу согласования ориентировочной (предельной) цены на выполнение работ предельная цена Договора составляет 28.000.000 руб. и подлежит переводу в твердую фиксированную цену на основании Заключения 473 ВП МО РФ за 35 календарных дней до окончания работ с учетом представленных фактических затрат.

На основании п.6.3 Договора платежными поручениями от 01.08.2018 № 1653, от 23.08.2018 № 1809 истец перечислил ответчику аванс в размере 22.400.000 руб.

Согласно Заключению 473 ВП СО РФ №180 от 17.05.2019 фиксированная цена работ составляет 11.939.911 руб. 89 коп. Фактические затраты на выполнение работ могут быть приняты в соответствии с указанным положением на основании заключения 473 ВП МО.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 8.072.105 руб. 73 коп.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6.5 Договора установлено, что оплата выполненных работ производится по фиксированной цене, с учетом заключения 473 ВП МО РФ, с оформлением дополнительного соглашения и протокола согласования фиксированной цены, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью Договора.

Исполнитель не позднее чем за 35 дней до окончания работ представляет заказчику проект дополнительного соглашения на установление фиксированной цены с приложением следующих документов:

- протокол согласования цены (по форме приложения №6);

- расчетно-калькуляционные материалы, оформленные в объеме и по форме приложения №5 к приказу ФАС России №116/18 от 31.01.2018;

- пояснительная записка;

- заключение 473 ВП МО РФ.

Ответчик от направления истцу дополнительного соглашения на установление фиксированной цены работ с учетом заключения 473 ВП МО РФ уклонился.

Заключение 473 ВП СО РФ № 180 от 17.05.2019 ответчиком не оспорено, изложенные в отзыве доводы подлежат отклонению.

Поскольку правовые основания для удержания аванса у закрытого акционерного общества «Союзспецсвязьмонтаж» отсутствуют, требование о взыскании 8.072.105 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 15.06.2020.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со ст.2110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Союзспецсвязьмонтаж» в пользу акционерного общества «Научно-технический институт «Радиосвязь» 8.072.105 руб. 73 коп. излишне перечисленного аванса; 76.420 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 63.743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.