Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А42-7692/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7692/2022

«21» октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.10.2022, полный текст решения изготовлен 21.10.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жаднов» ул. Транспортная, д. 7, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 650 063 руб. 36 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жаднов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 1 613 288 руб. 67 коп. и пеней в сумме 36 774 руб. 69 коп., всего 1 650 063 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки в сумме 1 673 048 руб. 67 коп. и пени в сумме 24 801 руб. 28 коп., всего 1 697 849 руб. 95 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования о взыскании 1 673 048 руб. 67 коп. основного долга и пеней от суммы основного долга за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключены контракт на поставку продуктов питания (изделия макаронные, мука) от 27.12.2021 № 21.008497, договоры на поставку продуктов питания (субпродукты пищевые крупного рогатого скота замороженные) от 27.12.2021 № 350-ЦРБ, от 01.02.2022 № 01/02-2022, от 01.03.2022 № 01/03-2022, контракт на поставку продуктов питания (говядина замороженная) от 28.12.2021 № 21.008460, договоры на поставку продуктов питания (говядина замороженная) от 01.04.2022 № 01/04-2022-2, от 01.07.2022 № 01/7-2022, на поставку продуктов питания от 27.12.2021 № 341-ЦРБ, от 22.02.2022 № 22/02-2022, от 28.04.2022 № 2804/2022 на поставку продуктов питания (печень говяжья замороженная) от 01.04.2022 № 01/04-2022, на поставку продуктов питания (соль пищевая) от 17.03.2022 № 17/03-2022, на поставку продуктов питания (бакалея) от 01.04.2022 № 01/04-2022-3 (далее – Контракты, Договоры).

Согласно пунктам 1.1 Контрактов, Договоров Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке продуктов питания (далее - товар) в порядке и на условиях контракта, договора, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту, договору).

Цена Контрактов, Договоров установлена в пунктах 2.1 Контрактов, Договоров.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта от 27.12.2021 № 21.008497 оплата каждой партии товара производится Заказчиком на основании счета, представленного Поставщиком, в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме №ТОРГ-12.

По условиям пунктов 6.1 Договоров оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения.

В пунктах 7.9 Контрактов, пунктах 8.3.1 Договоров стороны установили право Поставщика требовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, договором срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий Контрактов, Договоров и на основании универсальных передаточных документов истец поставил, а ответчик принял товар, который ответчиком не оплачен в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 673 048 руб. 67 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 01.03.2022 № 1-п/2022 с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 525, статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставленный ответчику товар должен быть оплачен истцу.

Ответчик признал исковые требования в сумме основного долга – 1 673 048 руб. 67 коп. и пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы долга 1 673 048 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Признание ответчиком иска изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по Контрактам, Договорам в сумме 1 673 048 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены пени за период с 12.04.2022 по 13.09.2022 в сумме 24 801 руб. 28 коп.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара и основано на установленной в пунктах 7.9 Контрактов, пунктах 8.3.1 Договоров ответственности, вследствие чего является правомерным.

Вместе с тем при расчете размера пеней истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с Постановлением № 497 сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 и по 01.10.2022) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров.

Таким образом, для решения вопроса о начислении пеней за нарушение срока поставки товара определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара и соотнесение ее периодом действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Судом установлено, что на основании универсальных передаточных документов от 25.03.2022 № 1694, от 11.03.2022 № 1230, от 25.03.2022 № 1679, от 11.03.2022 № 1295 обязательства по поставке товара исполнены до 01.04.2022.

С учетом изложенного, оснований для взыскания пеней за нарушение сроков оплаты товара поставленного по указанным универсальным передаточным документам не имеется.

По расчету суда размер пеней за период с 01.06.2022 по 13.09.2022 составляет 16 669 руб. 68 коп.

Доказательства оплаты пеней в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 16 669 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Платежным поручением от 29.08.2022 № 2356 истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 501 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 1 697 849 руб. 95 коп. составляет 29 979 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, признания ответчиком иска, положений части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8 805 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 350 руб. 94 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 53 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жаднов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 673 048 руб. 67 коп. и пени в сумме 16 669 руб. 98 коп., всего 1 689 718 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 805 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 руб. 46 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жаднов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 350 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2022 № 2356, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова