Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А27-1247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1247/2022
город Кемерово
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕСУРС» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-промышленная компания» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 173 698, 34 рублей

при участии представителей сторон:

от истца (до перерыва) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.01.2022);

от ответчика (после перерыва) – ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.06.2022)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СИБРЕСУРС» (далее по тексту – истец, ООО «СИБРЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-промышленная компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибирская горно-промышленная компания») суммы долга в размере 87 414,08 рублей, неустойки по договору в размере 76 702,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 584,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (в редакции уточненных исковых требований от 06.07.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в рамках договора поставки №СГПК-СР 29-08/17 от 29.08.2017 (приложение №35 от 19.10.2020 к договору поставки №СГПК-СР 29-08/17 от 29.08.2017).

Согласно поступившего отзыва, ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что спорный договор действовал до 31 декабря 2017 года, с возможностью последующей пролонгации по согласованию сторон, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения. Стороны установили, что пролонгация договора поставки от 29.08.2017 года № СГПК-СР 29-08/17 в части установления обязанностей по поставке товара осуществлялась только по согласованию сторон, а в части денежных расчетов договор действовал до окончания этих расчетов. Таким образом, ответчик полагает, что применительно к настоящему спору неустойка за просрочку поставки товара не подлежит взысканию по истечении срока действия спецификаций, подписанных по истечении срока действия договора поставки. Ответчик считает, что истец может претендовать только на проценты, установленные пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, а не на договорную неустойку за недопоставку товара. Также ответчик указал, истцом не учтены документы ответчика об отгрузке товара на общую сумму 12 775, 76 рублей (с учетом уточненной позиции ответчика, отраженной в письменных пояснениях от 13.05.2022 исх. №147).

Истец с позицией ответчика в части начисления неустойки за не поставку товара не согласился, полагает, требования в данной части правомерными. Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, представленных дополнениях.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом были приняты возражения ответчика относительно расхождения в сумме долга в размере 12 775, 76 рублей, исковые требования были уточнены.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчиком представлены доказательства возврата предварительной оплаты в адрес истца в размере 87 404,08 рублей (п/п от 08.07.2022 №105), а также оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 584,13 рублей (п/п от 14.07.2022 №117).

В рамках объявленного судом перерыва в судебном заседании от истца в суд поступили ходатайства: об отказе от требования в части взыскания долга в размере 87 414,08 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 584,13 рублей (ходатайство от 18.07.2022 поступило в суд 05:27 мск); уточнении исковых требований, согласно которого ООО «СИБРЕСУРС» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76 700,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию по делу, относительно поступивших ходатайств истца не возражал. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Рассмотрев поступившие от истца ходатайства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части о взыскании долга в размере 87 414,08 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 584,13 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат рассмотрению судом с учетом уточненной редакции.

Заслушав позиции сторон, а также исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №СГПК-СР 29-08/17 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3. договора в приложениях к настоящему договору устанавливаются марка товара, качественные характеристики, количество товара, базис поставки, сроки поставки, цена товара, сроки и порядок оплаты. Приложения к настоящему договору являются составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок отгрузки/срок поставки устанавливается в приложениях к настоящему договору (п. 3.3 договора).

Согласно п. 8.7 договора при нарушении продавцом сроков и /или порядка продажи товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе начислять продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости заявленного в соответствующий период к отгрузке угля, указанного в заявке, за каждый день просрочки неотгруженного угля.

В соответствии с п. 10.8 договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 с возможностью последующей пролонгации по согласованию сторон, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения.

Во исполнение условий указанного договора поставки сторонами было заключено Приложение №35 т 19.10.2020 к договору поставки №СГПК-СР 29-08/17 от 29.08.2017 на общую сумму 1 036 000 рублей.

Согласно пункту 5 указанного Приложения к договору срок поставки – октябрь 2020 года.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки (Приложения №35 от 19.10.2020) истцом в адрес ответчика произведена предоплата за товар в общем размере 1 036 000 рублей (п/п от 19.10.2020 №227 (на сумму 530 000 руб.), от 11.11.2020 №242 (на сумму 506 000 руб.)). В свою очередь, ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично, оплаченный товар по указанному приложению поставлен истцу на сумму 258 260 рублей (УПД от 21.11.2020 №120), денежные средства в полном объеме не возвращены. 18.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате внесенной предварительной оплаты за товар. В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар не поставлен, перечисленная за товар оплата полностью возвращена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар в рамках заключенного договора поставки №СГПК-СР 29-08/17 от 29.08.2017 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.10.2020 №227, от 11.11.2020 №242.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцу в согласованный в Приложении №35 от 19.10.2020 к договору поставки срок (октябрь 2020 год) суду не представлены. Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты.

Из материалов дела следует и не оспаривается ООО «Сибирская горно-промышленная компания», что возврат предварительной оплаты произведен ответчиком в полном объеме в ходе судебного разбирательства по делу (п/п от 08.07.2022 №105).

Истцом в порядке п. 8.7 договора поставки начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 16.08.2021 (до направления претензии о возврате предоплаты) в размере 76 700,13 рублей (в редакции уточненных требований от 18.07.2022).

Возражения ответчика относительно начисления неустойки по истечении срока действия договора со ссылкой на п. 10.8 договора и отсутствие соглашений сторон о пролонгации договора поставки №СГПК-СР 29-08/17 от 29.08.2017 судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 432 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", стороны вправе заключить рамочный договор (договор с открытыми условиями), определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок или иным образом, определяющим недостающие условия (например, посредством согласования спецификаций).

В таких случаях условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае договор поставки №СГПК-СР 29-08/17 от 29.08.2017 является рамочным договором, во исполнение которого истцом и ответчиком было заключено Приложение №35 от 19.10.2020. В указанном Приложении стороны согласованы все существенные условия договора поставки, а также срок поставки товара – октябрь 2020 года.

Подписание данного приложения к договору поставки уполномоченным лицом ООО «Сибирская горно-промышленная компания» со стороны ответчика не оспорено, о фальсификации не заявлено.

Неустойка начислена истцом до даты направления в адрес ответчика претензии с требованием возвратить предоплату, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом, признан верным. Доказательств оплаты ответчиком начисленной истцом неустойки материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Учитывая, что долг и проценты по ст. 395 ГК РФ были оплачены ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в указанной части, также подлежит отнесению на ответчика. Всего отнесению на ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6 211 рублей.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181, п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 87 414,08 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 584,13 рублей принять, производство в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 01.01.2021 по 16.08.2021 в размере 76 700,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «СИБРЕСУРС» возвратить из федерального бюджета 2 999 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 21.01.2022 №22).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина