Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-785/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-785/20-40-16
03 июня 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТМ-Центр» 125080, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 8 ПОМ IX К 52 ОФ 35, ОГРН: 5157746119559, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: 7743130531)

к ООО «Аурис» (117198 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ ДОМ 113/1 ОФИС 406В, ОГРН: 1037739671276, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 7727172037)

о взыскании задолженности в размере 567 200, 01 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору в размере 567 200, 01 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 г. между ООО «Аурис» - Заказчиком и ООО «ТМ-Центр» - Исполнителем заключен договор № 21/11 по организации Исполнителем автомобильной доставки грузов из г. Великие Луки грузополучателю АО «Роспан Интернешнл» ЯНАО, г. Новый Уренгой.

Во исполнение достигнутого соглашения ООО «ТМ-Центр» заключил 21.11.2018г. договор с ООО «ТКЛ»-Перевозчиком.

03.12.2018г. ООО «ТМ-Центр» выставило ООО «АУРИС» счет №1218.28 на сумму 784 000руб. содержащий предложение о порядке его оплаты: 50% предоплата, 50% по Информационному письму Поставщика о доставке груза.

05.12.2018г. груз был доставлен грузополучателю АО «Роспан интернешнл». В товарной накладной при приеме груза грузополучателем была сделана отметка о повреждении груза.

ПП № 440 от 11.12.2018г. на сумму 200 000руб. и ПП №450 от 28.12.2018г. на сумму 16 800руб. ООО «АУРИС» произвел частичную оплату оказанных услуг со ссылкой на счет в счете №1218.28 от 03.12.2018г.

Вместе с тем услуги, принятые Ответчиком без замечаний к их качеству и возражений относительно объёма оказанных услуг, оплачены не в полном размере: задолженность составляет 567 200,01 коп.

Доказательств её погашения в материалы дела не представлено.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление подтверждает заключение договора транспортной экспедиции между ООО «Аурис» и ООО «ТМ-Центр», подтверждает частичное исполнение своих обязательств перед истцом, указывая сроки наступления своего обязательства по оплате - 50% 03.12.2018г. (дата счета №1218.28) и 50% 05.12.2018г. (дата передачи перевозчиком товара грузополучателю), заявляет о наличии недостатков в оказанных услугах, не оспаривает цену договора, указанную в счете №1218.28 от 03.12.2018 г. на сумму 784 000руб.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная, форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложейного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Ответчик, оплатив ПП №440 от 11.12.2018г. 200 000руб. со ссылкой на оплату счета №1218.28 от 03.12.2018г. акцептовал условие о цене было и таким образом заключил договор.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства заключения договора, установлен факт исполнения договора истцом, доказана цена договора и размер задолженности ответчика.

Неоплату остальной части согласованной цены договора ответчик в отзыве обосновывает тем, что услуги были оказаны с недостатками, но никак не подтверждает заявление претензий истцу связанных с недостатками оказанной услуги и в соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ дающей ответчику право на возврат провозной платы. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Ответчик со встречными требованиями к истцу о необходимости возмещения убытков, которые, по его мнению, возникли в связи с повреждением груза, не обращался.

Заявляя о пропуске срок исковой давности по иску, ответчик не учитывает, что согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Договор был заключен 11.12.2018г. и, следовательно, в соответствии со ст.200 ГК РФ истец не мог ранее этой даты узнать о нарушении своего права, претензия направлена 11.12.2019г., т.е. в пределах годичного срока исковой давности, иск был подан 09.01.2020г., т.е. в течение 30 дней приостановки течения срока исковой давности.

Срок оплаты в соответствии с правилами ст. 190 ГК РФ сторонами не был согласован.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, последним днем срока на исполнение обязательства по оплате было 10.12.2018г., а 11.12.2018г. истец узнал о нарушении своего права и в соответствии со ст. 200 ГК РФ начал течь годичный срок исковой давности.

По правилам пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока, т.е. срок исковой давности в рассмотренном случае истекает 11.12.2019г. и в этот день он был приостановлен подачей досудебной претензии

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют закону, судом установлена задолженность ответчика по оплате услуг, неустойке, суд признает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 110, 125, 126, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аурис» в пользу ООО «ТМ-Центр задолженность в размере567 200, 01 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 344 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья К.С. Мурашова