Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А56-55642/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55642/2021
30 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдурахмановым Р.К., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург город, Конституции площадь, 1, ОГРН: 1027809170300, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209) к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш" (адрес: 197101, город Санкт-Петербург, улица Рентгена, дом 7, литер А, помещение 350, ОГРН: 1137847340421, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2013, ИНН: 7813570673)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2020

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.04.2021), после перерыва ФИО4 по доверенности от 15.08.2021

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш" о взыскании 4 073 439,85 руб. неосновательного обогащения; 101 286,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 21.04.2021; с последующим начислением процентов, начиная с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 01.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 12.08.2021 присутствовал представитель истца, поддержал заявленные требования, а также представитель ответчика, возражавший против их удовлетворения.

Представитель ответчика просил суд отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку представитель истца отрицал возможность урегулирования спора мирным путем, суд ходатайство отклонил.

Истцом в свою очередь заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих принадлежность спорных объектов ответчику.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Поскольку ответчик указал на наличие документов опровергающих факт владения, но не смог представить их в настоящем судебном заседании, суд объявил перерыв до 19.08.2021.

Судебное заседание 19.08.2021 продолжено после перерыва.

Ответчиком вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания; документов опровергающих доводы истца не представлено, ровно как и не представлено отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд его отклонил ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении объекта ответчика (нестационарный торговый объект), расположенного на земельном участке по адресу: <...> уч. 34 (восточнее пересечения Тепловозной ул. и ул. Д. Устинова), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 18.01.2018 по 17.01.2019 ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 17.01.2019 № БП/023137.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии (Тбд), рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 17.01.2019 № БП/023137 составило 8760 часов. Данное значение рассчитано исходя 24 часов потребления в сутки в течение 365 суток.

Стоимость электрической энергии определено исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по указанным актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии приложен истцом.

В расчете стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии применена нерегулируемая цена, для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу за январь 2019 года - 6,21302 руб. за кВтч.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии по Акту составил -546 358 кВтч.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлен счет № от 27.12.2019 49900641 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 4 073 439, 85 руб.

Ответчик обязан произвести оплату счета в 10-дневный срок.

Однако выставленный счет ответчиком не оплачен, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 4 073 439,85 руб. не погашена.

В адрес ответчика 28.09-2020 направлена претензия о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от 28.09.2020 исх. № ПЭК/048/2474, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - «стоимость объема бездоговорного потребления») рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов э л ектро сетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом составлены соответствующие акты, направленные в адрес ответчика.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчик оспаривал принадлежность ему спорных объектов.

Однако соответствующих доказательств суду не представил ни до, ни после перерыва.

Тогда как истец представил в материалы дела:

- выписку из ЕГРН согласно которой ООО «Фреш» владеет земельным участком, расположенным по адресу Санкт-Петерубург. ул Тепловозная, участок 34 (восточнее пересечения Тепловозной улицы и улицы Дмитрия Устинова) на праве аренды с 21.04.2009 по 05.05.2021 на основании договора от 30.12.2008.

- договор купли-продажи имущества от 01.11.2013, заключенный ООО «Фреш» с ООО «Вкус», согласно которому ответчик приобрел помимо прочего павильон «Тепловозная».

Также суд принимает во внимание, что за рамками спорного периода, а именно в феврале 2019 года ответчик подавал истцу заявку на осуществление технологического присоединения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Теплвозная, участок 34.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фреш" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 4 073 439,85 руб. неосновательного обогащения; 101 286,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 21.04.2021; с последующим начислением процентов, начиная с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств; 43 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.