Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А61-5155/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5155/2023
город Владикавказ
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к ответчику Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

истец (далее – общество) обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 32566,56руб. за май 2023 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Суд по правилам ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик вопреки положениям ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 30.03.2023 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1507222040496, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электроэнергию, а покупатель обязался принять и оплатить приобретенную электроэнергию и оказанные услуги.

За май 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета. На основании указанной документации у ответчика числится задолженность в сумме 32566,56руб. В связи с неоплатой администрацией потребленной электроэнергии общество направило ему претензию об оплате долга, которая ответчиком не исполнена, это послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по договору, а именно: факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком подтверждается актами снятия показаний приборов учета, подписанными сетевой организацией и скрепленными печатью. Ответчик обязательства по оплате не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Кодекса, а именно ст. 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования статьи 131 АПК РФ ответчик не исполнил, отзыв на иск не представил. Исковые требования не оспорил и доказательства оплаты долга не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Рассматривая спор, суд применил норы §6 главы 30 ГК РФ, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), установил факт поставки обществом администрации электроэнергии в спорном объеме и его стоимость, и период просрочки оплаты. В связи с изложенным, наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 32566,56руб. за май 2023года является установленным судом фактом, в том числе и по правилам п. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 32566,56руб. за май 2023года, подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их обоснованности и правомерности.

В силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Госпошлина по делу составляет 2000руб. Истец при подаче иска уплатил 2000руб. госпошлины. Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, но не освобожден от возмещения расходов истца по ее уплате, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 32566,56руб. задолженности и 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 34566,56руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья В.И. Арчинова