Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А05-8098/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8098/2025
г. Архангельск
23 октября 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 185035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Электро» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

о взыскании 110 065 руб. 68 коп.,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Электро» (далее – ответчик, общество, ООО «Глобал Электро») о взыскании 110 065 руб. 68 коп. необоснованно полученных средств субсидии по соглашению № 183 от 27.06.2022.

Определением суда от 07.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2025, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 110 065 руб. 68 коп. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов в ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 503 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2025.

06.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, а 16.10.2025 – апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заявки общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ОГРН <***>; далее – ООО «Электроснаб»), Порядка предоставления субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, из бюджета Петрозаводского городского округа субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.03.2022 № 852 (далее – Порядок № 852), между истцом и ООО «Электроснаб» было заключено соглашение от 27.06.2022 № 183 о предоставлении субсидии (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. данного соглашения его предметом является предоставление ООО «Электроснаб» из бюджета Петрозаводского городского округа в 2022 году субсидии:

1.1.1    для возмещения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, на оплату фактически понесенных расходов на приобретение и (или) модернизацию основных средств и (или) пополнение оборотных средств, в том числе по кредитам, полученным для рефинансирования таких кредитов (далее – субсидия), по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации 111 0412 14001 43240 811 код цели 24326 в размере 375 223 руб. 91 коп.

1.1.2    в целях достижения показателей результатов муниципальной программы Петрозаводского городского округа «Развитие и муниципальная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Петрозаводского городского округа», утвержденной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 02.12.2019 № 3296 (далее – муниципальная программа).

Во исполнение принятых обязательств по соглашению истец перечислил ООО «Электроснаб» субсидию в сумме 375 223 руб. 91 коп. (платежное поручение от 11.07.2022 № 103541).

Истцом в ходе проверки соблюдения получателем субсидии (гранта) порядка и условий предоставления субсидии (гранта), в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии (гранта), было установлено, что установленный в Приложении № 2 к соглашению такой показатель достижения результатов предоставления субсидии как сохранение 50 рабочих мест на 20.01.2024 не выполнен.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц 10.09.2024 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Электросаб» в связи с его  реорганизацией в форме присоединения к ООО «Глобал Электро».

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (часть 4 статьи 57 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является правопреемником ООО «Электроснаб», в том числе по обязательствам, вытекающим из соглашения.

Придя к выводу о нарушении получателем субсидии условий соглашения, истец направил ответчику (правопреемнику ООО «Электроснаб») требование от 18.03.2025 № 774/5.4-13/КГЭР-УЭИП-и о необходимости возвратить средства субсидии в сумме 110 065 руб. 68 коп. в бюджет Петрозаводского городского округа.

Поскольку требование о возврате средств субсидии ответчиком не было исполнено, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца на основании следующего.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Как установлено пунктом 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Вместе с тем, требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1)                 категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2)                 цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3)                 порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4)                 случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5)                 положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений приведенных норм права следует, что целевое использование бюджетных средств, предоставленных в виде субсидии, определяется как соответствием получателя субсидии условиям предоставления субсидии и расходованием ее на определенные соглашением о предоставлении субсидии цели, так и выполнением получателем субсидии установленных этим соглашением обязанностей в период срока его действия, нарушение которых может быть предусмотрено в качестве основания для возврата полученных денежных средств.

В соответствии со статьей 78 БК РФ, общими требованиями к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492, постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 02.12.2019 № 3296 «Об утверждении муниципальной программы Петрозаводского городского округа «Развитие и муниципальная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Петрозаводского городского округа» утвержден Порядок № 852.

Пунктом 21.1 Порядка № 852 предусмотрено, что истец осуществляет проверку соблюдения получателем субсидии (гранта) порядка и условий предоставления субсидии (гранта), в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии (гранта).

В соответствии с пунктом 21.3 Порядка № 852 возврат субсидии (гранта) в бюджет Петрозаводского городского округа осуществляется в следующих случаях:

21.3.1 нарушения получателем субсидии (гранта) условий, установленных при предоставлении субсидии (гранта), выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных Администрацией или органами муниципального финансового контроля;

21.3.2 недостижения значений результатов предоставления субсидии (гранта) и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии (гранта);

21.3.3 расторжения соглашения (договора) по инициативе Администрации в связи с нарушением обязательств и условий предоставления субсидии (гранта).

Таким образом, недостижения значений результатов предоставления субсидии (гранта) и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии (гранта), является одним из оснований для возврата субсидии (гранта) в бюджет Петрозаводского городского округа.

В пункте 21.4 Порядка № 852 предусмотрено, что в случае установления факта недостижения значений результатов предоставления субсидии (гранта) и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии (гранта), а также в случае нарушения получателем субсидии (гранта) условий, установленных при предоставлении субсидии (гранта), выявленного в том числе по фактам проверок, получатель субсидии (гранта) в течение 10 рабочих дней со дня получения требования администрации возвращает средства субсидии (гранта) в бюджет Петрозаводского городского округа.

Размер средств, подлежащих возврату в бюджет Петрозаводского городского округа, рассчитывается по формуле, установленной пунктом 21.5 Порядка № 852.

В соответствии с пунктом 4.3.2 соглашения получатель субсидии обязан обеспечить достижение значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, установленных в Приложении № 2 к Соглашению.

Согласно приложению № 2 к соглашению на 20.01.2024 ответчик обязался, в том числе, обеспечить сохранение 50 рабочих мест.

Как следует из отчета о достижении значений показателей необходимых для достижения результатов предоставления субсидии по состоянию на 01.01.2024, по показателю «численность работников, определенная исходя из данных, указанных в заявке» (50 ед.), обеспечено сохранение 5 рабочих мест.

Срок достижения результата, согласованного сторонами соглашения, указанный в Приложении № 2 к Соглашению – 20.01.2024. Таким образом, в отчете ООО «Электроснаб» должно было отразить результаты, достигнутые на 20.01.2024. Доказательства того, что на 20.01.2024 показатель сохранения рабочих мест в количестве 50 единиц был выполнен, в деле отсутствуют. Ответчик на выполнение данного условия не ссылается.

Из письма ОСФР по Республике Карелия от 20.01.2025 № ЮЕ-06.2-09/1517 следует, что ООО «Электроснаб» отчетность по среднесписочной численности работников не предоставлена.

Таким образом, показатель, необходимый для достижения результатов предоставления субсидии, установленных в Приложении № 2 к соглашению, не достигнут, что является нарушением условий соглашения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, однако, в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

             Доводы ответчик о том, что численность работников не влияет на предмет соглашения, что общество сохранило вакантные рабочие места, увольнения по инициативе работодателя отсутствовали, не имеют правового значения для разрешения спора.  Как обоснованно указывает истец, приведенные в отзыве ответчика обстоятельства в соответствии со статьей 2 ГК РФ относятся к предпринимательским рискам.

 В рассматриваемом деле основанием для возврата средств субсидии является нарушение условий соглашения в части результата предоставления средств субсидии. При этом факты нецелевого расходования средств субсидии ответчику не вменяются и основанием для возврата средств субсидии не являются.  

Ответчик, подписав соглашение, добровольно и на свой риск принял на себя соответствующие обязательства. В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку получателем субсидии были нарушены условия соглашения в части достижения результатов предоставления субсидии, установленных в Приложении № 2 к соглашению, требование истца является обоснованным.

Проверив расчет суммы субсидии, подлежащей возврату в бюджет городского округа, суд установил, что такой расчет выполнен в соответствии с пунктом 21.5 Порядка № 852.

Учитывая изложенное, поскольку иск является обоснованным по праву и размеру, требование Администрации подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, из бюджета Петрозаводского городского округа субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», утвержденным постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.03.2022 № 852, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Электро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>; ИНН <***>) 110 065 руб. 68 коп. средств субсидии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Электро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 503 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Л.В. Шишова