Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А56-9339/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9339/2017
22 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 199155, Санкт-Петербург, Одоевского 28, 50; 198216, Санкт-Петербург, б-р Новаторов 51, 60, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЦИБУС» (адрес: 196084, <...>/А, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПЕЙСКИЙ ХЛЕБ» (адрес: 196240, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>)

о взыскании 12.235 руб. 39 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО3, по доверенности от 17.08.2016

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЦИБУС» 9.765руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 00009982 от 24.09.2014, № 00010018 от 25.09.2014, 2.470 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 31.05.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 15.06.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела пояснениями представителя истца, по товарным накладным № 00009982 от 24.09.2014, № 00010018 от 25.09.2014 в адрес ответчика со стороны истца была произведена поставка товара на сумму 14.785 руб. 20 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел оплату поставленного истом товара частично, в сумме 5.020 руб., в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «ЦИБУС» образовалась задолженность перед истцом в сумме 9.765 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 2.470 руб. 19 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 15.11.2014-13.01.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт поставки ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 00009982 от 24.09.2014, № 00010018 от 25.09.2014.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. Суд считает возможным квалифицировать отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы поставщиком и покупателем в накладных.

При данных обстоятельствах, с учетом частичной оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9.765 руб. 20 коп. следует признать обоснованным по праву, по размеру и подлежащим удовлетворению.

Как указано ранее, В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 2.470 руб. 19 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 15.11.2014-13.01.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленной законной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦИБУС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9.765руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, 2.470 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦИБУС» в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.