Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А27-422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-422/2018
город Кемерово
17 мая 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 15 мая 2018 года Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 399 руб. 62 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Родник», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 26.06.2017 № 190, паспорт); от ответчика и третьего лица: явка не обеспечена, извещены.

у с т а н о и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 399 руб. 62 коп. ущерба.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет споря, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Родник», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1064223023457, ИНН 4223043090).

Иск основан тем, что 25.09.2017 при проведении работниками ответчика земляных вскрышных работ по адресу: <...> допущено повреждение перемычки между ТП-423 (яч. 2) и ТП-443 (ЛР2) КЛ-6кВ, находящейся во владении общества истца,.

Вскрышные работы проводились работниками муниципального унитарного предприятия «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», город Прокопьевск без соответствующего согласования с предприятием, в ведении которого находится данная линия связи или линия радиофикации.

Правовое обоснование иска: статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснован6ие иска представлены: договор аренды имущества от 01.01.2015 № 1 (листы дела 21-25 том 1), Акт от 25.09.2017 о повреждении линий электропередач, электроустановок (лист дела 16 том 1), заявление от 27.09.2017 № 06-24/ПК-Ис-5353 в отдел полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску (лист дела 17 том 1), Постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2017 (лист дела 20 том 1), локальная смета (листы дела 18-19 том 1).

Ответчик в письменном отзыве иск признал в полном объёме.

Обстоятельства повреждения имущества, находящегося в законном владении истца, действиями работников ответчика подтверждены вышеуказанными документами, ответчиком признаны.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Производство работ, связанных с земляными работами в охранной зоне линии связи или линии радиофикации регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995г. № 578.

Из положений пунктов 18, 19, 20 и 24 Правил следует, что при производстве всех работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации, с извещением телефонограммой и вызовом, не позднее, чем за 3 суток, представителя предприятия связи, для точного установления местонахождения кабеля связи.

Факт повреждения кабеля связи истцом зафиксирован в установленном порядке, с соблюдением требований пункта 51 Правил.

Повреждение кабеля связи в пределах охранной зоны линии связи подтверждено, в том числе, представленным в настоящем судебном заседании Актом осмотра места повреждения линии связи от 06.09.2013, с приложением схемы прохождения сети связи и фотографией, с привязкой к местности и указанием масштаба.

Претензией от 08.11.2017 № 06-28/ПК-Ис-6356, с приложением копий акта от 25.09.2017 о повреждении линий связи и о нарушении Правил охраны линий и сооружений, а также копии локальной сметы, истец потребовал возместить причинённый ущерб.

Не исполнение ответчиком данного требования послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие условия, которые с фактом причинения вреда (убытков) порождают обязательство по его возмещению, а именно: противоправность действия (бездействия), возникновение убытков (причинение вреда), причинная связь между действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика.

Убытки должны быть доказаны.

Из пункта 5 Правил следует, что на трассах радиорелейных линий связи в целях предупреждения экранирующего действия распространению радиоволн эксплуатирующие предприятия определяют участки земли, на которых запрещается возведение зданий и сооружений, а также посадка деревьев. Расположение и границы этих участков предусматриваются в проектах строительства радиорелейных линий связи и согласовываются с органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями пунктом 53 Правил, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учётом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством, независимо от привлечения лица, виновного в нарушении данных Правил, к административной или уголовной ответственности.

Размер ущерба подтверждён локальной сметой.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты и не оспорены.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска принято судом.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность своих требований к ответчику. Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 399 руб. 62 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист. Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов