СудАкт в соцсетях

Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-112850/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27.09.2022 г. Дело № А40112850/22-43-853

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "МАШСИБПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

к АО "СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 347 984 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 г. по 20.05.2022 г., г., проценты по день фактической уплаты суммы долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 347 984 руб. 04 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 2 400 000 руб. 00 коп. ( с учетом её уменьшения на суммы поступающих платежей) за период с 21.05.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

15.06.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.08.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 г. по делу № А40-106368/21-63-779 утверждено мировое соглашение между ООО «Машсибпроект» и АО «СоюзпромНИИпроект». По условиям мирового соглашения АО «СоюзпромНИИпроект» обязалось оплатить ООО «Машсибпроект» задолженность в размере 3600000 руб. в следующем порядке: до 31.07.2021 - 600 000,00 руб.; до 31.08.2021 - 600 000,00 руб.; до 30.09.2021 - 600 000,00 руб.; до 31.10.2021 - 600 000,00 руб.; до 30.11.2021 - 600 000,00 руб.; до 15.12.2021 - 600 000,00 руб.

Также, АО «СоюзпромНИИпроект» обязалось оплатить ООО «Машсибпроект» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 65000 рублей в срок до 31.07.2021.

Добровольно АО «СоюзпромНИИпроект» задолженность не оплатило. ООО «Машсибпроект» получило исполнительный лист по делу, на основании которого с расчетного счета АО «СоюзпромНИИпроект» в пользу ООО «Машсибпроект» 08.10.2021 г. было перечислено 1 265 000 руб. Остаток долга после частичного погашения составляет 2 400 000 руб.

Согласно п. 7 мирового соглашения по делу № А40-106368/21-63-779 за невыполнение обязательств по оплате в сроки, установленные пунктами 2, 4, 5 настоящего мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями мирового соглашения, на 20.05.2022 г. составляет 347 984 руб. 04 коп.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании 347 984 руб. 04 коп. – неустойки за период с 01.08.2022 г. по 20.05.2022 г., неустойки с 21.05.2022 г. по день фактической уплаты. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МАШСИБПРОЕКТ" (ОГРН <***>) 347 984 руб. 04 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 2 400 000 руб. 00 коп. ( с учетом её уменьшения на суммы поступающих платежей) за период с 21.05.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9960 руб. 00 коп.

Требования истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

ФИО1