Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А40-75366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

30. 08. 2023 года. Дело № А40-75366/23-43-612 Резолютивная часть решения объявлена 25. 08. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 08. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Завод присадок и реагентов " (ОГРН <***>) к ООО " Первый завод " (ОГРН <***>) о взыскании 7 515 480 руб. 00 коп. - долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 17.01.2022 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 28.07.2023г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 7 515 480 руб. 00 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 314, 333, 506, 486 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что на данной стадии процесса истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал без указания каких-либо конкретных возражений против иска, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая на намерение заключить с истцом мировое соглашение; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела с намерением заключить с истцом мировое соглашение, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, следует оставить без удовлетворения, в связи с тем, что истец на данной стадии процесса не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, по мнению суда, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Завод присадок и реагентов» (Истец, Поставщик) и ООО «Первый завод» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 95 от 25.12.2018 года.

В соответствии с пп. 1.1 и 1.2 Договора поставки Поставщик принял на себя обязательство поставить и передать Покупателю либо по поручению Покупателя - Грузополучателю товар, наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики, количество, цену за единицу товара, стоимость согласованной партии, сроки и место поставки, а также сроки и условия поставки которого согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью указанного договора поставки.

15 июня 2022 года между Поставщиком и Покупателем была подписана Спецификация № 76, в соответствии с которой Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю присадку депрессорно-диспергирующую «BRAVOS DP 1600» в количестве 15 840 кг общей стоимостью 8 157 600,00 рублей, в том числе НДС-20%.

Срок поставки указанного товара - июнь 2022 года.

Спецификацией № 76 от 15.06.2022 года был предусмотрен следующий порядок оплаты стоимости поставляемой партии Товара: в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента поставки Товара.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 350 от 20.06.2022 года, Товар отгружен Покупателю 20.06.2022 года, УПД подписан усиленной квалифицированной подписью 12.07.2022 года.

Следовательно, срок оплаты Товара истек - 19.07.2022 года.

Вместе с тем, оплата стоимости поставленного Товара произведена Покупателем частично в сумме 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2455 от 27.07.2022 года.

Таким образом, за ООО «Первый завод» перед ООО «Завод присадок и реагентов» числится задолженность в общей сумме 7 157 600,00 рублей, в том числе НДС-20%.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом Ответчику была направлена претензия (бн от 08.02.2023 года) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Направленная претензия, полученная Ответчиком 28.02.2023 года, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 7 157 600 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, принятого Покупателем, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой, когда должен быть осуществлен платеж, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

Учитывая, что обязательства по оплате стоимости отгруженной продукции возникли после 01.04.2022 года, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий в части не начисления неустойки за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года не применяется к сложившимся отношениям.

Таким образом, неустойка рассчитанная за период с 20.07.2022 года по 08.02.2023 года (дату предъявления претензии) и с учетом ограничения, установленного Договором поставки, составляет 357 880,00 рублей.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 357 880 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Первый завод " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Завод присадок и реагентов " (ОГРН <***>) 7 515 480 руб. 00 коп., том числе: 7 157 600 руб. 00 коп. – долга, 357 880 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 60 577 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов