Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А84-3487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3487/20
08 ноября 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробцовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Товариществу собственников недвижимости «Гагарина, 50»

о взыскании

и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.09.2020 № 92АА073480, от ответчика – Товарищества собственников недвижимости «Гагарина, 50» – ФИО4 по доверенности от 07.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Товариществу собственников недвижимости «Гагарина, 50» (далее – товарищество, ТСН «Гагарина, 50») о взыскании 141 000 руб. задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.06.2016 № 06/01 и 6 493,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.10.2020 к рассмотрению принят встречный иск ТСН «Гагарина, 50» к ИП ФИО2 о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 12.04.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением от 27.05.2021 производству по делу возобновлено.

10.08.2021 ответчиком подан отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, указал на тот факт, что истец не выполнял свои обязательства по обеспечению формирования документированной систематизированной информации об объектах бухгалтерского учета, отчетность не вел, от предоставления указанной информации уклонялся.

В судебном заседании 03.09.2021 представитель истца по первоначальному иску настаивал на исковых требованиях в полном объеме, представитель ответчика, по первоначальным требованиям, возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, заявил ходатайство об уменьшении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения до 10 000 руб.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд установил следующие обстоятельства.

ТСН «Гагарина, 50» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор оказания бухгалтерских услуг от 01.06.2016 № 06/1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (оказание бухгалтерских услуг, ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации предоставленной заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 договора заказчик обязан:

- предоставлять исполнителю всю необходимую первичную учетную документацию за каждый (-ую) календарный (- ую) месяц в срок, не превышающий 3 дня по окончании периода (пункт 3.1.1. договора);

- подписывать отчетность, подготовленную исполнителем для представления в соответствующие адреса, в срок, не превышающий двух календарных дней с момента получения соответствующего запроса (письменного или устного) от исполнителя (пункт 3.1.2. договора);

- незамедлительно письменно сообщать исполнителю обо всех изменениях в договорах и иных первичных учетных документах. За последствия, вызванные изменениями, внесенными задним числом (позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем периода, за который была предоставлена документация), исполнитель ответственности не несет. Любое изменение, внесенное в первичный учетный документ, рассматривается исполнителем как новый первичный документ (пункт 3.1.3. договора);

- в пятидневный срок с даты подготовки принимать от исполнителя комплект сданной отчетной документации и подписывать Акт выполненных работ (пункт 3.1.4. договора);

- своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя (пункт 3.1.5. договора).

Условия и сроки оплаты услуг исполнителя отражены в пункте 4 договора:

- оплата услуг исполнителя за предыдущий месяц производится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяц (пункт 4.1. договора);

- стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 500 рублей за месяц, без НДС (пункт 4.2. договора);

- в случае просрочки оплаты заказчиком услуг исполнителя на срок более 15 календарных дней, исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, о чем извещает заказчика письмом, направленным по его юридическому адресу. В случае неполучения мотивированного ответа заказчика и отсутствия оплаты услуг в течение десяти рабочих дней после отправки указанного письма. Исполнитель снимает с себя ответственность, предусмотренную настоящим договором, за неоплаченные и все последующие периоды. Первичные документы заказчика пересылаются исполнителем на юридический адрес заказчика (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 6.1 договора последний вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего года. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменном виде не позднее, чем за тридцать дней до даты истечения текущего срока действия договора.

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 № 1 к договору стороны внесли изменения в пункт 4.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей за месяц, без НДС».

Истец указывает, что в период с 01.01.2019 по 01.05.2020 оказал ответчику услуги на общую сумму 160 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами на оплату, которые последним оплачены частично. Задолженность ответчика по договору, по расчетам истца с учетом сальдо на 01.01.2019, в конце периода составила 141 000 руб.

В 2019 году заказчиком произведена частичная оплата платежными поручениями от 05.02.2019 № 14 на сумму 10 000 руб., от 13.03.2019 № 24 на сумму 10 000 руб.; от 04.06.2019 № 40 на сумму 20 000 руб.

Акты выполненных работ с актом сверки и соглашением о расторжении договора направлены ответчику 18.05.2020. Не получив возражений по факту выполнения работ истец посчитал, что заказчик фактически принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.

10.07.2020 истец обратился с иском в Арбитражный суд города Севастополя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В материалы дела предоставлены доказательства оплаты выполненных работ на сумму 40 000 руб. что подтверждено платежными поручениями от 05.02.2019 № 14, от 13.03.2019 № 24 и от 04.06.2019 № 40.

В отзыве от 10.08.2021 ТСН «Гагарина, 50» просит отказать в удовлетворении исковых требованиях, указывает на тот факт, что истец не выполнял свои обязательства по обеспечению формирования документированной систематизированной информации об объектах бухгалтерского учета, отчетность не вел, от предоставления указанной информации уклонялся. Кроме того, истец не направлял акты фактически оказанных услуг по окончанию каждого расчетного периода, не обеспечивал ежемесячную сдачу услуг. В отзыве ответчик указывает, что акты оказания услуг направлены истцом 20.06.2020 после направления ответчиком ответа на претензию истца. Фактически истец не обеспечивал ведение бухгалтерского учета в спорный период. В дополнительных возражениях по делу ответчик обращает внимание суда на то, что в 2018 и 2019 годах ТСН «Гагарина, 50» получало денежные средства от членов товарищества в качестве платы за коммунальные услуги и производило оплату за поставку коммунальных ресурсов, однако, согласно представленной предпринимателем бухгалтерской отчетности последняя сдавалась с «нулевыми» показателями. При этом предприниматель имел доступ к расчетному счету ТСН «Гагарина, 50», соответственно к операциям, производимым по указанному счету.

В силу пунктов 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в судебной практике сложился подход, что наличие акта о приемке работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права судебной защиты своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ, а также претензий по объему и качеству этих работ.

Поскольку в силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В отзыве на встречное исковое заявление ИП ФИО2 указывает на неисполнение обязанности заказчика и непредставление исполнителю всей необходимой первичной учетной документации ежемесячно.

С учетом того, что между сторонами по спору имели место разногласия по вопросу полноты и качества оказанных бухгалтерских услуг, определением от 12.04.2021 по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гранд-Аудит» эксперту ФИО5

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- оказывались ли ИП ФИО2 бухгалтерские услуги в пользу ТСН «Гагарина, 50» в период с 01.01.2019 по 30.04.2020, и если оказывались, то оказаны ли услуги надлежащего качества?

Согласно заключению эксперта бухгалтерские услуги ИП ФИО2 ТСН «Гагарина, 50» оказывались, услуги оказаны ненадлежащего качества.

Доводы истца по первоначальным требованиям об аффилированности экспертной компании ООО «Гранд-Аудит» и ТСН «Гагарина, 50» ввиду заключения 17.03.2020 договора оказания бухгалтерских услуг между ТСН «Гагарина, 50» и ООО «Бизнес-Партнер» в лице генерального директора ФИО6, некоторое время ранее являвшегося также сотрудником ООО «Гранд-Аудит», суд отклоняет. Сведения об оказании влияния на результаты экспертного исследования в суд не представлены. На момент составления экспертного заключения данное лицо не являлось сотрудником экспертной организации.

Эксперт допрошен в судебном заседании, где четко пояснил основания для своих выводов, по результатам чего суд не усмотрел признаков какого-либо влияния на результаты судебной экспертизы.

Доводы ИП ФИО2 о составлении нулевых отчетов вследствие непредставления ТСН «Гагарина, 50» первичной учетной документации судом отклонены на основании результатов судебной экспертизы.

Эксперт в судебном заседании разъяснил надлежащий порядок действий предпринимателя в сложившихся правоотношениях.

Оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что предприниматель не оказал услуги по ведению бухгалтерского учета надлежащего качества, в связи с чем у товарищества не возникла обязанность по их оплате. Составление ложной отчетности, не отражающей операции, проходящие по счету обслуживаемого лица, к которому имел доступ предприниматель, влечет оказание услуг, не пригодных для применения в их обычных целях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору следует отказать.

Излишне осуществленная товариществом оплата за ненадлежаще оказанные в январе 2019 года услуги, результаты которых непригодны для использования в целях, для которых используется бухгалтерская отчетность, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению между сторонами не подлежат.

При обращении со встречным иском ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 09.09.2020 № 98).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315920400008341, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Гагарина, 50», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, 10 000 рублей неосновательного обогащения и 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков