Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А03-12885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12885/2021
г. Барнаул
03 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДИАЛ» (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Автохозяйство № 1» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 221 908 руб. 44 коп., в том числе 190 416 руб. 84 коп. долга, 1 491 руб. 60 коп. неустойки по контракту № ЭА.2021.3526 от 11.05.2021 и 30 000 руб. в возмещение командировочных расходов,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

ФИО3 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.11.2021,

ФИО5 по доверенности от 27.01.2022,

ФИО6 по доверенности от 09.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДИАЛ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Автохозяйство № 1» о взыскании 221 908 руб. 44 коп., в том числе 190 416 руб. 84 коп. долга и 1 491 руб. 60 коп. неустойки за период с 14.07.2021 по 20.08.2021, а также 30 000 руб. в возмещение командировочных расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по контракту № ЭА.2021.3526 от 11.05.2021.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца представил проект мирового соглашения, пояснил, что 30 000 руб., заявленные к возмещению, являются судебными расходами, в состав которых входят расходы на проезд (стоимость ГСМ) и проживание представителя в г. Барнауле.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв для согласования условий мирового соглашения.

После перерыва ответчик отказался от заключения мирового соглашения, возражал против удовлетворения иска.

Истец поддержал заявленные требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона № 0817200000321003526 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № ЭА.2021.3526 от 11.05.2021 на поставку запчастей для ремонта автомобилей, в соответствии с которым истец обязался поставить товар по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте, согласованном в спецификации (приложение № 1) в установленный контрактом срок (30 дней с даты заключения контракта), а ответчик принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в сумме 190 416 руб. 84 коп. в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Во исполнение контракта истец передал ответчику товар, за исключением одной позиции - переднего брызговика левого в количестве 1 штуки.

Письмом исх. № 7/2021 от 07.07.2021 истец уведомил ответчика о невозможности осуществить поставку переднего левого брызговика в связи с его отсутствием на складах поставщиков в РФ и запретом на ввоз.

При приеме переданного истцом товара было выявлено его несоответствие требованиям, установленным в контракте на поставку, в связи с чем ответчиком принято решение о проведении экспертизы.

В адрес истца ответчик направил мотивированный отказ от приемки товара от 14.07.2021, в котором изложил причины отказа, и в срок до 23.07.2021 предложил устранить выявленные нарушения.

Ответчик также уведомил истца о проведении экспертизы поставленного товара письмом № 111 от 15.07.2021, в котором просил поставщика направить своего представителя для участия в экспертизе.

14.07.2021 ответчик заключил с Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы договор на оказание услуг по проведению экспертизы товаров по двум контрактам, в том числе по контракту № ЭА.2021.3526 от 11.05.2021.

По результатам исследований, проведенных с участием представителей истца, экспертом ФИО7 было составлено заключение № 70-08/2021, из которого следует, что запасные части, поставленные в рамках контракта № ЭА.2021.3526, а именно колодка стояночного тормоза - 46550-60070, колодка стояночного тормоза - 46580-60060 и колодка стояночного тормоза - 46540-60060 являются контрафактными.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, поставленного по контракту № ЭА.2021.3526 от 11.05.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Вышеуказанный государственный контракт заключен в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, и подлежит регулированию указанным законом, а также положениями главы 4 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара на основании представленных поставщиком счета и (или) товарной накладной и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии).

В пункте 4.1 контракта установлено, что поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта в день поставки товара заказчик подписывает товарную накладную (или универсальный передаточный документ), подтверждающую факт поставки товара и количество поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 5.14 контракта датой приемки товара по заявке является дата подписания заказчиком акта приема - передачи товара (в случае создания приемочной комиссии подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения заказчиком).

Приемка заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 7 рабочих дней после поставки товара и после получения от поставщика документов, указанных в пункте 5.1 контракта (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 5.5 контракта экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для приемки поставленного товара заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке товара приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Порядок проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом, определен в пункте 5.6 контракта.

Согласно пункту 5.6.4 контракта заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае, если при выборочной проверке обнаружен товар, качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

В случае если поставщик не согласен с актом, составленным заказчиком, поставщик обязан самостоятельно подтвердить надлежащее исполнение обязательств по контракту заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара для экспертизы осуществляется поставщиком Расходы, связанные с обратной транспортировкой некачественного, не соответствующего контракту товара, несет поставщик (пункты 5.9, 5.11 контракта).

Пунктом 3.14 контракта предусмотрено право заказчика отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты поставленного товара в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта.

В связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям контракта, ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки товара от 14.07.2021, в котором изложил причины отказа, и в срок до 23.07.2021 предложил устранить выявленные нарушения.

Истец замену контрафактного товара не произвел, доказательства поставки ответчику в установленный контрактом срок согласованного количества товара надлежащего качества не представил, заключение специалиста № 70-08/2021 не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность заявленных требований, не опроверг возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя не имеется в связи с отказом в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДИАЛ» из федерального бюджета 681 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина