Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А33-7459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года

Дело № А33-7459/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр сантехники и оборудования «Теплофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа управление строительством» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.03.2017;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр сантехники и оборудования «Теплофф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа управление строительством» (далее – ответчик) о взыскании 769 435 руб. 14 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание не явился, копия определения от 18.04.2017, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru 19.04.2017. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 726 909 руб. 69 коп. задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск в материалы дел не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2016-111 от 30.09.2016 (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю следующее имущество: оборудование и материалы (товар), а покупатель обязуется оплачивать товар.

Наименование, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в счетах и/или спецификациях, на основании заказов покупателя (пункт 1.2. договора).

Покупатель производит 100% оплату товара. Товар отгружается только после его 100% предоплаты покупателем. Стороны вправе изменить установленный порядок оплаты по взаимному соглашению, что оформляется в письменном виде в спецификациях к договору (пункт 3.1. договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 10.1. договора). Если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть договор не менее чем за 15 дней до даты истечения срока действия договора, путем направления письменного извещения, то срок действия договора автоматически продляется на следующий календарный год на аналогичных условиях (10.2. договора).

Согласно спецификации №1 к договору стоимость товара составляет 1 038 442 руб. 41 коп. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: 30% предоплата в течении трех дней с даты подписания спецификации, оставшиеся 70% в течение 60 дней после отгрузки товара со склада поставщика.

Истец передал ответчику товар по следующим передаточным документам от 20.10.2016 на сумму 896 690 руб. 88 коп., от 25.11.2016 на сумму 141 751 руб. 53 коп.

Как следует из пояснений истца, ответчиком произведена частичная оплата переданного товара.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика составляет 726 909 руб. 69 коп.

27.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности за переданный товар в размере 769 435 руб. 14 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец передал ответчику товар по следующим передаточным документам от 20.10.2016 на сумму 896 690 руб. 88 коп., от 25.11.2016 на сумму 141 751 руб. 53 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика составляет 726 909 руб. 69 коп.

Доказательства оплаты товара на сумму 726 909 руб. 69 коп. ответчиком в материалы дела не представлены. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 726 909 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 17 538 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа управление строительством» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр сантехники и оборудования «Теплофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 726 909 руб. 69 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа управление строительством» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 538 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова