Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-74256/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74256/2019
27 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОЛОНЕЦКИЙ" (199155, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА УРАЛЬСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 2 ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2010, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОНДОР" (185009, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ПЕТРОЗАВОДСК, ПОСЕЛОК СУЛАЖГОРСКИЙ КИРПИЧНЫЙ, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 315 207 руб. 33 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОЛОНЕЦКИЙ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОНДОР" 249 850 руб. 08 коп. задолженности, 65 357 руб. 25 коп. пени, 46 520 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 422 руб. 26 коп. почтовых расходов, 9 304 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 01.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: на дату рассмотрения дела по существу, у суда отсутствуют уведомления об извещении сторон.

Определением 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 23.01.2017 № П-280/17, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору поставки от 23.01.2017, условия оплаты следующие:

- в отношении товаров, являющихся продукцией ООО «Пивоваренной компании «Балтика» 21 календарных дней,

- в отношении товаров, являющихся разливной продукцией ООО «Пивоваренной компании «Балтика» 21 календарных дней.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным за период с 06.02.2018 по 21.09.2018. Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 274 850 руб. 08 коп.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислены пени по состоянию на 29.05.2019 в размере 65 357 руб. 25 коп.

Направленная 22.11.2018 в адрес ответчика претензия от 23.01.2017 № П-280/17 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.8 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик признает сумму основного долга, с него в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 29.05.2019 в размере 65 357 руб. 25 коп.

Расчет пени, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пени в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 520 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 422 руб. 26 коп. почтовых расходов.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- платежное поручение от 04.06.2019 № 47,

- договор возмездного оказания услуг от 01.09.2014 № 1ТДО /2017,

- дополнительное соглашение от 20.11.2018 № 17.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам истцу фактически оказаны услуги по подготовке и направлении претензии и искового заявления, участию в судебном заседании суда первой инстанции (23.10.2019, 20.11.2019).

В рассматриваемом случае предмет исковых требований составляло взыскание задолженности по договору поставки; данная категория спора не является сложной по своему характеру; учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также объем фактически оказанных истцу услуг, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя превышающей разумные пределы и снижает ее до 30 000 руб. (подготовка и направление претензии– 5 000 руб., подготовка и направление иска– 15 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции (судебное заседание 23.10.2019, 20.11.2019)- 10 000 руб.).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В подтверждение несения истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, им представлен в материалы дела кассовый чек от 18.06.2019, от 22.11.2018 на общую сумму 422 руб. 26 коп. В связи с чем, заявленное требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНДОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОЛОНЕЦКИЙ" 249 850 руб. 08 коп. задолженности, 65 357 руб. 25 коп. пени, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 422 руб. 26 коп. почтовых расходов, 9 304 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья С.С.Салтыкова