Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А50-14779/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14779/2022
18 августа 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Гознак-1» (617060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 792 547 руб. 59 коп.


при участии:

от истца путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, доверенность № 7U00/59/2020 от 30.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Гознак-1» (далее – ТСЖ «Гознак-1», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2022 года, в сумме 1 792 547 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, с учетом частичной оплаты просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за март 2022 года, в сумме 1 342 547 руб. 59 коп.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ТСЖ «Гознак-1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность за спорный период частично погашена платежными поручениями № 255 от 14.07.2022 года на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 264 от 25.07.2022 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 290 от 11.08.2022 года на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ПАО «Т Плюс» письмом от 17.05.2018 года № 71000-04-06/1135 договор теплоснабжения № 3742 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 06.12.2017 ответчиком подписан с протоколом разногласий от 29.12.2017 года; протокол согласования разногласий потребителем не подписан; доказательства урегулирования разногласий, возникших при заключении договора в материалы дела не представлены.

Вместе с тем в отсутствие заключенного договора теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в марте 2022 года поставило на ЦТП по ул. Комарова 3а тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения МКД по адресам: <...>, 1А, 3, 5, 9, 11; пер. Пальтинский 6, 8 на общую сумму 1 792 547 руб. 59 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ПАО «Т Плюс» счета-фактуры ТСЖ «Гознак-1» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 342 547 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 05.05.2022 года № 71000-082-02/7459 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что договор теплоснабжения № 3742 от 06.12.2017 между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ПАО «Т Плюс» поставляло на объект ответчика тепловую энергию; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленного в спорный период энергоресурса определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Возражений относительно количества, качества и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика частичная оплата задолженности платежным поручением № 255 от 14.07.2022 года, № 264 от 25.07.2022 года, № 290 от 11.08.2022 года на общую сумму 450 000 руб. 00 коп. учтена истцом, в связи с чем ПАО «Т Плюс» заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 342 547 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 30 925 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (30 925 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 1 792 547 руб. 59 коп., из которых: 450 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности, оплаченная ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 1 342 547 руб. 59 коп. – сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 108 руб. 90 коп.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены список почтовых отправлений № 301 от 08.06.2022 года, квитанция № 614068-68 № 02653 от 08.06.2022 года.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, почтовые расходы в сумме 108 руб. 90 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гознак-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 342 547 (один миллион триста сорок две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 59 коп. задолженности, а также 30 925 (тридцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 108 (сто восемь) руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Хохлова