Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А65-1256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                         Дело № А65-1256/2024


Дата принятия решения –  28 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО2, выразившееся в применении мер по принудительному взысканию принадлежащих мне денежных средств со счета № 408178102001020573, открытого в ООО «Тинькофф Банк», в рамках исполнительного производства № 34495/23/16007-ИП от 06.03.2023, а именно в вынесении постановления от 06.03.2023 об обращений взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства,

об обязании устранения нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата принадлежащих ему денежных средств в размере 5 506 руб. 82 коп.,

о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО «Производственно-внедренческая компания «Инженеръ»,

с участием:

от заявителя – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 18.01.2024г., диплом, ФИО4 по доверенности от 18.04.2022г., 



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,  (далее-истец) 18.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 19.01.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 19.01.2024 к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением от 29.01.2024 к участию в деле были привлечены в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО «Производственно-внедренческая компания «Инженеръ».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Третье лицо считало заявление не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из представленных по делу документов, 20.11.2023 со счета заявителя №408178102001020573, открытого в ООО «Тинькофф Банк», была списана сумма 49 590 руб. 29 коп., как указано в платежном поручении №230594 от 20.11.2023 «по постановлению от 30.03.2023г. к ИП 34495/23/16007-ИП».

Из информации, имеющейся на сайте УФССП по РТ, следует, что указанное исполнительное производство возбуждено 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани ФИО2 на основании исполнительного листа от 26.12.2022 № ФС 037003764 выданного Арбитражным судом РТ (процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу).

Заявитель полагает, что действия пристава по принудительному взысканию денежных средств в рамках указанного исполнительного производства незаконны.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

29.01.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, изложив требование в части обязания устранения нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата принадлежащих ему денежных средств в размере 62 579 руб. 75 коп. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Также, 24.04.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, изложив требование в части обязания устранения нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата принадлежащих ему денежных средств в размере 20 749 руб. 33 коп. Судом данное ходатайство было оставлено без движения.

Позже, 20.05.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны истца поступило другое ходатайство об уточнении исковых требований, изложив требование в части обязания устранения нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата принадлежащих ему денежных средств в размере 5 506 руб. 82 коп. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом по материалам дела, 20.11.2023 со счета заявителя №408178102001020573, открытого в ООО «Тинькофф Банк», была списана сумма 49 590 руб. 29 коп., как указано в платежном поручении №230594 от 20.11.2023 «по постановлению от 30.03.2023г. к ИП 34495/23/16007-ИП».

Из информации, имеющейся на сайте УФССП по РТ, следует, что указанное исполнительное производство возбуждено 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани ФИО2 на основании исполнительного листа от 26.12.2022 № ФС 037003764 выданного Арбитражным судом РТ (процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу).

Постановление   о   возбуждении   исполнительного   производства   направлено   должнику почтовой корреспонденцией с заказным уведомлением, однако не был получен должником.

Также, Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено системой электронного документооборота 06.03.2023. Дата и время получения уведомления должником 09.10.2023.

Дополнительно Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1: №34495/23/16007-ИП, №113555/22/16007-ИП, №113552/22/16007-ИП, №69851/22/16007-ИП, №67622/22/16007-ИП направлялись заказной почтой 11.08.2023, но также не были получены должником.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №16007/23/243011, а именно в банке АО "Тинькофф Банк" вынесено 30.03.2023, но направлено в банка почтовой корреспонденцией 15.11.2023.

Также данное постановление получено должником в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 09.10.2023.

Вместе с тем, заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что о совершении оспариваемых действий ответчика заявителю стало известно 22.07.2022, в апелляционной жалобе по делу № А65-7888/2020 от 26.07.2022, в которой заявитель указал, что 22.07.2022 узнал о наличии исполнительного производства № 34495/23/16007-ИП от 06.03.2023.

Заявителем указано, что Постановлением Советского районного суда г.Казани от 31.08.2019 ему была установлена мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом на отправку и получение почтовой корреспонденции и использование любых средств связи и ИТС «Интернет». Мера пресечения неоднократно продлевалась, далее постановлением Советского районного суда г.Казани от 26.05.2020 в продлении домашнего ареста было отказано, но ограничения были бессрочно сохранены.

Однако, судом установлено, что на основании Приговора Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02.06.2023, установлено, что должник ФИО1 обязан систематически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также отменена мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Также, апелляционная жалоба отправлена лично ФИО1 Почтой России письмом с трек-номером 42001269115258, что доказывает, что ФИО1 отправлял почтовую корреспонденцию.

Также, третьим лицом приобщило к материалам дела копию почтового письма судьи Коршиковой Е.В. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А65-22341/2020, направленное ФИО1 почтой по адресу: 420059, <...> д.ХХ, кв.ХХ и доказывающее, что ФИО1 получал почтовую корреспонденцию.

Текстом письма установлено, что ФИО1 10.11.2021 почтовой корреспонденцией направлял ходатайство о предоставлении аудиозаписи и копии протокола судебного заседания на бумажном носителе по вышеуказанному делу и просил направить ответ почтовой корреспонденцией, несмотря на запреты определенных действий, в том числе получать почтово-телеграфные отправления изложенные в Постановлении от 26 мая 2020 г. Советским районным судом Казани.

Однако, с заявлением об оспаривании бездействий ответчика заявитель обратился в суд 18.01.2024.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявителем заявлено, однако, уважительных причин для пропуска срока на обжалование не представлено.

Также, Определением о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А65-7888/2020 от 17.10.2022, установлено недобросовестное поведение заявителя.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи заявления, при том, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, заявителем не представлено.

Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного  ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что принципы, заложенные в публичное право, не предполагают диспозитивности поведения сторон, а ст.17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст.ст. 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации, также не допускают злоупотребления правом с целью умаления каких-либо субъективных прав.

На данное обстоятельство, было также указано и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие".

Соблюдение срока обращения с заявлением о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о разумности срока на обжалование также содержится в вышеназванной Европейской Конвенции.

Таким образом, поскольку заявителю стало известно о совершении оспариваемых действий (бездействий) 22.07.2022, то на момент обращения с заявлением о признании данных действий (бездействий) незаконными (18.01.2024) срок на подачу заявления в суд был пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Аналогичная позиция нашла отражение в Постановлении ФАС ПО от 11.09.2008г. по делу №А65-27787/2007.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований в уточненном виде отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                    А.Е. Кириллов