Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А74-4834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4834/2020
29 июня 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Просвещение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 309 568 руб. 46 коп. долга и пени.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Просвещение» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Лицей» (далее – учреждение) о взыскании 6 309 568 руб. 46 коп., в том числе 6 003 585 руб. 71 коп. задолженности по контракту от 17.05.2019 № 312, 305 982 руб. 75 коп. неустойки за период с 03.08.2019 по 06.05.2020.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, 05.06.2020 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил (почтовое отправление № 65500547099811).

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием

части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 17.05.2019 № 312, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку игровых наборов и комплектов, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа (пункты 1.1, 4.6).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 10.06.2019 № 242, от 25.06.2020 № 246, от 03.07.2020 № 255 на общую сумму 6 003 585 руб. 71 коп.

Товарные накладные подписаны работниками учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

13.03.2020 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар в сумме 6 003 585 руб. 71 коп.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 6 003 585 руб. 71 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными работниками учреждения без разногласий, а также актом сверки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 003 585 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных контрактом сроков оплаты поставленного товара в сумме 305 982 руб. 75 коп.

Размер неустойки определен истцом за период с 03.08.2019 по 06.05.2020, начисленной на сумму долга (6 003 585 руб. 71 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России 5,5%.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в нарушение порядка, предусмотренного положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

C 22.06.2020 Банком России установлена ставка рефинансирования 4,5%.

В связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 250 349 руб. 52 коп. (6 003 585 руб. 71 коп.* 278 (03.08.2019 – 06.05.2020) * 4,5%/300).

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.08.2019 по 06.05.2020 в размере 250 349 руб. 52 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 54 548 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 07.05.2020 № 169 в указанной сумме и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 54 003 руб., в сумме 545 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Лицей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «Просвещение» 6 253 935 (шесть миллионов двести пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 23 коп., в том числе 6 003 585 руб. 71 коп. задолженности, 250 349 руб. 52 коп. неустойки, а также 54 003 (пятьдесят четыре тысячи три) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 07.05.2020 № 169.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова