Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А53-22123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22123/17
06 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) "Купеческий дом" ИНН <***> ОГРН <***> в защиту интересов группы лиц - товарищества собственников недвижимости (жилья) "Купеческий дом" ИНН <***> ОГРН <***>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ростовской области, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова- на-Дону, администрация города Ростова-на-Дону, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии:

от заявителя - товарищества собственников недвижимости (жилья) "Купеческий дом": ФИО9, представитель по доверенности; ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: ФИО10, представитель по доверенности; от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ростовской области - представитель не явился, лицо извещено надлежащим образом;

от третьих лиц: от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: ФИО11, представитель по доверенности, от администрации города Ростова-на-Дону: ФИО12, представитель по доверенности, от иных третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Купеческий дом" ИНН <***> ОГРН <***> обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050507:9, площадью 1732 кв.м.

Заявление подано в порядке глав 24 и 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление об оспаривании действий органа публичной власти в интересах группы лиц. Группой лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявление подписано.

Определением от 26.10.2017 производство по заявлению прекращено в связи с отсутствием у членов группы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года определение от 26.10.2017 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть групповое заявление в арбитражном суде и при отсутствии у отдельных членов группы статуса индивидуального предпринимателя.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова - на-Дону, администрация города Ростова-на-Дону, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

Определением от 10 мая 2018 года принято к производству заявление товарищества собственников недвижимости (жилья) "Купеческий дом" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным описания земельных участков от 11 июня 2008 года, выполненного ООО "Седьмое небо".

Возбуждено производство по делу №А53-12922/2018.

Определением от 29 мая 2018 года дела №А53-22123/2017 и №А53-12922/2018 объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-22123/2017.

При рассмотрении дела по существу заявителем требования уточнены, согласно уточнениям заявитель просит:

- признать недействительным исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050507:9 общей площадью 1732 кв.м.;

- признать недействительным решение Территориального отдела № 18 Управления Роснедвижимости РФ по РО от 26 июня 2008 г. № 4417-1/08 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: <...>, образованного в результате раздела земельного участка площадью 1732 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- признать незаконными действия Территориального отдела № 18 Управления Роснедвижимости РФ по РО по принятию решения от 26 июня 2008 г. № 4417-1/08 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: <...>, образованного в результате раздела земельного участка площадью 1732 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

Судом требования приняты к рассмотрению в уточненной редакции.

Кроме того, как сказано представителем заявителя в судебном заседании требование в части признания недействительным описания земельных участков от 11 июня 2008 года, выполненного ООО "Седьмое небо", сохраняется в изначальной редакции.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ростовской области против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третьи лица, направившие представителей в судебное заседание, изложили по делу свои правовые позиции, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости (жилья) «Купеческий дом» (далее – Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в защиту группы лиц. Помимо Товарищества к группе примкнули ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В силу части 1 статьи 225.10 АПК РФ, юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом, согласно части 2 данной статьи, дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящей главой, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

Действующее процессуальное законодательство не исключает подачу групповых заявлений (глава 28.2 АПК РФ) в рамках оспаривания действий органа публичной власти в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Аналогичный правовой подход подлежит применению к квалификации требований заявленных в порядке главы 24 АПК РФ

Согласно поданным заявлениям Товарищество в порядке главы 24 АПК РФ оспаривает действия и ненормативные акты регистрирующих органов. В данном случае требования квалифицируются на основании положений главы 24 АПК РФ (признание недействительным ненормативного правового акта и признание незаконными действий, решений). В части признания недействительным описания земельных участков от 11 июня 2008 года, выполненного ООО "Седьмое небо", положенных в основу регистрационных действий с учетом устных пояснений представителя Товарищества в суде, требования также основаны на положениях главы 24 АПК РФ и обращены заявителем к регистрирующему органу. Данное обстоятельство обусловливает комплексную квалификацию заявленных требований как основанных на положениях главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:34, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 26.06.2008, находится в общей долевой собственности города Ростова-на-Дону, в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ФИО8, ФИО7. Разрешенное использование данного земельного участка – для эксплуатации жилого дома и производственных помещений.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:35 расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 26.06.2008, в отношении него зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 Разрешенное использование данного земельного участка – для эксплуатации жилого дома и производственных помещений.

Оба вышеназванных земельных участка образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050507:9.

Образование земельных участков было осуществлено на основании решения Территориального отдела № 18 по г. Ростову-на-Дону от 26 июня 2008 года № 4417-1/08-659. Решение принято на основании заявления ФИО6, обладающим правом общей долевой собственности (доля – 87/1000) на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:9. Регистрирующим органом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050507:9 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:9 переведен в статус архивных.

Заявитель полагает необходимым признать недействительным решение Территориального отдела № 18 Управления Роснедвижимости РФ по РО от 26 июня 2008 № 4417-1/08 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: <...>, образованного в результате раздела земельного участка площадью 1732 кв.м., расположенного по адресу: <...>; признать незаконными действия Территориального отдела № 18 Управления Роснедвижимости РФ по РО по принятию решения от 26 июня № 4417-1/08 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: <...>, образованного в результате раздела земельного участка площадью 1732 кв.м., расположенного по адресу: <...>; признать недействительным исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050507:9 общей площадью 1732 кв.м.; признать недействительным описание земельных участков от 11 июня 2008 года, выполненного ООО "Седьмое небо".

Комплекс требований заявителя направлен на признание противоречащим закону действий регистрирующего органа по разделу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050507:9 на два земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что согласно материалам дела, регистрирующим органом по заявлению участника общей долевой собственности – ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:9 произведен раздел последнего на два земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35.

На момент совершения оспариваемых действий и решений регистрирующего органа действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 1 статьи 16 данного федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 20 данного федерального закона, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников; от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять) - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников; от имени членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения.

При этом в силу части 3 данной статьи с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод, что раздел земельного участка, имеющего своих правообладателей возможен исключительно по их заявлению или заявлению уполномоченного ими лица.

В силу части 2 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На дату 01 марта 2005 года – дату вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:9 состоял на государственном кадастровом учете (дата постановки 12 марта 1998 года), а следовательно в силу положений вводного закона с 01 марта 2005 года в отношении данного земельного участка возникло право общей долевой собственности собственников квартир в соответствующем многоквартирном доме.

Раздел указанного земельного участка с 01 марта 2005 года допускался исключительно по заявлению лица, уполномоченного собственниками на подачу соответствующего заявления. Материалы дела свидетельствуют, что в регистрирующий орган обратился лишь один из долевых сособственников земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050507:9. В связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали полномочия на образование земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050507:9. В подтверждение того, что имел место именно раздел земельного участка, выступает представленное в материалы дела регистрирующим органом решение об исправлении технической ошибки от 06 февраля 2012 года с протоколом о выявлении технической ошибки (т.2, л.д.114-115). Согласно данным документам способ преобразования был указан - раздел земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что само решение от 26 июня 2008 года № 4417-1/08-659, послужившее основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35 не мотивировано, отсутствует указание на то, какое именно решение принято. По существу для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35 основание как таковое на 26 июня 2008 года отсутствовало, а сами регистрационные действия по постановке на кадастровый учет данных участков противоречили нормам закона о государственной кадастровом учете, положениям Гражданского и Жилищного кодексов РФ.

С учетом изложенного у суда имелись бы основания для признания оспариваемых действий по государственному кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35 и разделу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050507:9 противоречащими закону, а решения от 26 июня 2008 года № 4417-1/08-659 недействительным, если бы отсутствовали нижеследующие обстоятельства.

Во-первых, заявителем пропущен процессуальный срок на оспаривание действий, решений, ненормативных актов органа публичной власти.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При рассмотрении настоящего дела заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не подавалось. При этом суд усматривает пропуск заявителем трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривание решений, действия, ненормативных правовых актов органов публичной власти.

Как следует из материалов дела – оспариваемое решение Территориального отдела № 18 от 26 июня 2008 года № 4417-1/08, действия по принятию данного решения, действия, связанные с исключением сведений из кадастра имели место в июне 2008 года.

В суд заявитель обратился – 28 июля 2017 года, то есть с нарушением установленного срока (пропуск срока допущен более чем на 8 лет). Заявитель не представил доказательств, что о совершении оспариваемых действий он узнал позднее – в пределах трехмесячного срока.

Заявитель, будучи лицом, владеющим земельным участком, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать об образовании из земельного участка, находящегося у него во владении иных земельных участков. Тот факт, что заявитель обратился в суд спустя восемь лет, после совершения оспариваемых регистрационных действий, свидетельствует, что процессуальный срок им пропущен.

Кроме того, суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание действий.

Федеральный законодатель, устанавливая данный срок, исходил из необходимости определения временной границы - для защиты от неправомерный действий органов публичной власти.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 06.11.2007 N 8673/07).

Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018 N Ф08-4132/2018 по делу N А32-4160/2017.

С учетом пропуска трехмесячного срока на оспаривание действий органа публичной власти в порядке главы 24 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Во-вторых, заявителем избран ненадлежащий способ защиты принадлежащих прав (при этом возможность переквалификации у суда отсутствует в связи с избранием как ненадлежащих процессуальных оппонентов, так и требований с иным предметом и основанием, а также избранной процедурой в порядке главы 24 АПК РФ, а не в порядке искового производства).

Согласно абз.1 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом согласно абзацам второму и третьему пункта 56 данного Постановления, вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Допуская оспаривание регистрационных действий в рамках главы 24 АПК РФ, высший суд подчеркивает, что такое оспаривание недопустимо, когда им подменяется исковое производство по спору в отношении принадлежности права на тот или иной объект недвижимости. По существу между Товариществом, группой лиц, к нему присоединившихся и правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35 усматривается спор о праве на соответствующие участки. Заявляя о неправомерности действий регистрирующего органа с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050507:9 и незаконности постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35, заявитель оспаривает законность основания формирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35, а, следовательно, законность субъективных гражданских прав в отношении данных земельных участков.

Следовательно, в данном случае, защита прав на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:9 возможна лишь посредством обращения с исковыми требованиями к правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35, но никак не в рамках производства по оспариванию действий, решений или ненормативных правовых актов регистрирующих органов.

В части требования о признании недействительным описания земельных участков от 11 июня 2008 года, выполненного ООО «Седьмое небо» предъявленного к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительными могут быть признаны сделки, решения собраний акты государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Описание земельных участков от 11 июня 2008 года, выполненного ООО «Седьмое небо» с точки зрения его правовой природы является составляющей частью межевого плана и ничем иным быть не может.

Результаты кадастровых работ в виде межевого плана не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти.

Действующее гражданское и земельное законодательство, а также законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана, либо его части – описания границ земельных участков.

Такого способа защиты в арсенале юридических средств, предоставленных участникам гражданского оборота, не существует. В данном случае заявителем избран недопустимый способ защиты своего права (беспредметность защиты), что является основаниям для отказа в требованиях в этой части. Результаты кадастровых работ, в том числе межевой план, описание границ земельного участка могут быть признаны недостоверными при рассмотрении конкретного иска, в основу которого положено утверждение об их недостоверности, но самостоятельным предметом оспаривание они выступать не могут (нельзя признать недействительными результаты кадастровых работ).

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела организация, выполнившая данное описание – общество с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» ОРГН 1076164013914, исключена из ЕГРЮЛ как фактически недействующая, правосубъектность данного лица прекращена. Требование о признании недействительным описания земельных участков от 11 июня 2008 года предъявлены Товариществом к регистрирующему органу на основании главы 24 АПК РФ как признание недействительным ненормативного правового акта.

Избранная Товариществом формулировка требований не допускает какой-либо переквалификации, в связи с чем, в удовлетворении требования в этой части надлежит отказать, поскольку описание границ земельных участков не является ненормативным правовым актом.

При этом, даже в случае переквалификации требования Товарищества на исковое и рассмотрения данного требования как признания недействительным описания как сделки, в иске также надлежало бы отказать, поскольку описание границ земельных участков сделкой не является, а регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком.

С учетом изложенного в удовлетворении комплекса заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на товарищество собственников недвижимости (жилья) "Купеческий дом". Товариществом, при подаче заявлений в рамках настоящего объединенного дела уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по чеку-ордеру от 04.05.2018, 3 000 рублей по чеку-ордеру от 12.07.2017, 3 000 рублей по чеку-ордеру от 28.02.2018. Заявителем предъявлен комплекс требований в порядке главы 24 АПК РФ. состоящий из 4 требований (1 - признать недействительным исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050507:9 общей площадью 1732 кв.м.; 2- признать недействительным решение Территориального отдела № 18 Управления Роснедвижимости РФ по РО от 26 июня № 4417-1/08 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: <...>, образованного в результате раздела земельного участка площадью 1732 кв.м., расположенного по адресу: <...>; 3 - признать незаконными действия Территориального отдела № 18 Управления Роснедвижимости РФ по РО по принятию решения от 26 июня № 4417-1/08 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: <...>, образованного в результате раздела земельного участка площадью 1732 кв.м., расположенного по адресу: <...>; 4 - признать недействительным описания земельных участков от 11 июня 2008 года, выполненного ООО "Седьмое небо"). Размер государственной пошлины для Товарищества, являющегося юридическим лицом составляет 12 000 рублей (3 000 рублей за каждое требование, за 4 требования 3000*4=12 000 рублей).

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя – товарищество собственников недвижимости (жилья) «Купеческий дом» в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110,167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Димитриев М. А.