Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А26-1958/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1958/2017
г. Петрозаводск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Международный таможенный терминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Стрим» о взыскании 44334 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Международный таможенный терминал», - ФИО1 (доверенность от 17.01.2017),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вуд Стрим», - директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 14.03.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международный таможенный терминал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 199106, <...>, литер А; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Стрим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185011, <...>; далее – ответчик) о взыскании 41366 руб. 56 коп., в том числе 36640 руб. 00 коп. – убытки, 4726 руб. 56 коп. – неустойка по состоянию на 27.04.2017 (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом определением от 15.05.2017).

Требования обоснованы ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора об оказании услуг в области таможенного дела № 10/16-07-С-З от 25.07.2016.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал по следующим основаниям. Оплата штрафа, наложенного на таможенного представителя, не является обязанностью истца по договору, это обязанность, возникшая в сфере административных правонарушений. Расходы по исполнению данной обязанности не могут быть признаны понесенными в интересах заказчика, так как они имеют статус санкции, примененной к истцу более того, административная ответственность истца наступила из-за ненадлежащих действий и систематических (одиннадцать раз) нарушений КоАП. В связи с этим, пункт 4.4 договора не подлежит применению в ходе предъявления для компенсации заказчиком понесенных истцом расходов по оплате штрафа. По требованию о возмещении убытков договор не предусматривает финансовой ответственности за несвоевременность его исполнения. Пункт 4.10 договора в части установления неустойки в принципе не подлежит применению, так как условие о размере пени не согласовано сторонами, что не соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв истец указал следующее. Административный штраф, наложенный на истца, является издержками, которые имеют статус расходов, понесенных истцом при исполнении поручения ответчика, а именно совершении от его имени таможенных операций. Данные расходы возникли в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности, установленной пунктом 2.1.1 договора, по предоставлению таможенному представителю достоверных документов и сведений для исполнения последним своих обязательств. Ответчик предоставил для таможенного оформления отгрузочную спецификацию № 1 от 06.09.2016, содержащую недостоверные сведения об объеме товара, что установлено постановлением Петрозаводского городского суда от 01.12.2016 г. по делу № 5-963/2016-8, которым истец привлечен к административной ответственности за недекларирование товара. Предоставив недостоверный документ, ответчик тем самым не исполнил свои обязанности, установленные пунктом 2.1.1 договора, вследствие чего обязан понести ответственность в соответствии с пунктом 5.1 договора и возместить истцу все связанные с этим расходы. Таможенный кодекс Таможенного союза не возлагает на таможенного представителя обязанности по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей. Не предусмотрена данная обязанность и договором № 10/16-07-С-З от 25.07.2016. Исполняя поручение ответчика, истец при таможенном оформлении использовал информацию, содержащуюся в товаросопроводительных документах ответчика, не изменяя ее. При этом, из условий договора следует, что достоверность сведений должна быть обеспечена ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в связи с перерасчетом пени по состоянию на 17.07.2017, просил взыскать с ответчика 44334 руб. 40 коп., в том числе 36640 руб. 00 коп. – убытки, 7694 руб. 40 коп. – неустойка.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворил, принял к рассмотрению сумму иска 44334 руб. 40 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что спецификация им в адрес истца не направлялась, в устной форме истец был проинформирован о номинальном объеме товара – 20,76 куб.м.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Международный таможенный терминал» (таможенный представитель) и ООО «Вуд Стрим» (заказчик) 25.06.2016 был заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела № 10/16-07-С-З (л.д. 8-14 том 1), согласно условиям которого таможенный представитель обязался оказать заказчику услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации, а также другие услуги в области таможенного дела, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В рамках принятых по договору обязательств истец 08.09.2016 осуществил подачу таможенной декларации № 10227070/080916/0006240, в которой был заявлен товар «Пиломатериалы еловые» (л.д. 16-17 том 1).

Как указывает истец, сведения в таможенную декларацию о фактическом объеме товара были внесены в строгом соответствии с отгрузочной спецификацией № 1 от 06.09.2016 (л.д. 18 том 1), представленной ответчиком по средствам электронной почты.

В результате фактического контроля в форме таможенного досмотра таможенными органами было установлено превышение фактического объема товара на 2,29 куб.м. Таким образом, истец допустил недекларирование товара общим фактическим объемом 2,29 куб.м, которое послужило основанием для привлечения ООО «Международный таможенный терминал» постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.12.2016 по делу № 5-963/2016-8 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложения штрафа в размере 36640 руб. 00 коп.

Ссылаясь на пункты 2.1.1, 5.1 договора об оказании услуг в области таможенного дела № 10/16-07-С-З от 25.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в размере 36640 руб. 00 коп., которая была ответчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо причинением внедоговорного вреда.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих необходимых условий: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размера, а также наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2.1.1 договора № 10/16-07-С-З от 25.06.2016 заказчик обязан предоставить таможенному представителю достоверные документы и сведения для исполнения последним своих обязательств.

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора заказчик несет ответственность перед таможенным представителем за достоверность представляемых для таможенного оформления и декларирования данных, и, в случае выявления неполноты, недействительности, неправомерности или недостоверности предоставленных заказчиком документов и сведений, заказчик возмещает таможенному представителю все связанные с этим расходы и убытки.

Представитель ответчика отрицал факт направления в адрес истца отгрузочной спецификации № 1 от 06.09.2016 с указанием объема декларируемого товара, при этом указал на то, что в устной форме сообщил истцу номинальный объем декларируемого товара в размере 20,76 куб.м, равный тому, который и был указан истцом в таможенной декларации.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «Вуд Стрим» своих обязанностей по договору № 10/16-07-С-З от 25.06.2016 в части представления истцу недостоверных сведений, необходимых для декларирования товара, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу, выразившееся в наложении на ООО «Международный таможенный терминал» административного штрафа.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.12.2016 по делу № 5-963/2016-8 ООО «Международный таможенный терминал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как усматривается из указанного выше постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия на ответчика наложен штраф в максимальном размере 36640 руб. 00 коп., предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку ООО «Международный таможенный терминал» уже привлекалось к административной ответственности по данной статье, а также трижды привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и шесть раз по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом оказывая услуги не ответчику по настоящему делу – ООО «Вуд Стрим», а иным юридическим лицам, что подтверждено представителем истца и материалами дела.

Учитывая изложенное, суд признает требование ООО «Международный таможенный терминал» о взыскании убытков обоснованным, при этом подлежащим удовлетворению частично в сумме 9160 руб. 00 коп. исходя из минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Причинение ответчиком убытков в большем размере истцом не доказано.

Истец также со ссылкой на статью 4.10 договора, согласно которой за несвоевременную оплату выставленных заказчику счетов таможенный представитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7694 руб. 40 коп. по состоянию на 17.07.2017, насчитанную на сумму убытков.

Учитывая то, что начисление неустойки на сумму убытков не допускается, поскольку неустойка, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, носит зачетный характер, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Международный таможенный терминал» подлежит удовлетворению частично с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд Стрим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный таможенный терминал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9160 руб. 00 коп. убытков и 413 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.