Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А28-11310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


08 февраля 2023 года

Дело № А28-11310/2022



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОЙ И ПАРКОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ",

установил:

муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОЙ И ПАРКОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА КИРОВА" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (далее также – Общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков работ, выполненных:

1) в рамках муниципального контракта №Ф.2018.384055 от13.08.2018, а именно:

- Октябрьский проспект от ул. Воровского до ул. Герцена в г. Кирове – устранить продольные трещины с раскрытием более 3 мм, устранить поперечные трещины с раскрытием более 3 мм с шагом 10 – 20 м; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоины): в районе остановки общественного транспорта "Сельхозакадемия" – площадью 1 кв.м., в районе <...> (у парковочного кармана) – площадью 1,3 кв.м.

- проезд к школе № 74 между ул. Конституции и ул. Мира в мкр. Радужный Нововятского района в г. Кирове – устранить продольные трещины с раскрытием более 3 мм, устранить поперечные трещины с раскрытием более 3 мм с шагом 20 – 30 м, устранить разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 0,02 кв.м (вырубка) у <...>;

- автодорога Киров – Русское – устранить продольные и поперечные трещины с раскрытием более 3 мм;

- Стахановская от дома №6 по ул. Крупская до ул. Орджоникидзе и от ул. Чернышевского до ул. Добролюбова в г.Кирове – устранить продольную осевую трещину с раскрытием более 3 мм, устранить поперечные трещины с раскрытием более 3 мм, устранить разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 1 кв.м у дома №6, разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца площадью 0,6 кв.м у дома №3А; разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 0,2 кв.м у дома №10 по ул. Орджоникидзе, разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца площадью 1 кв. м. с занижением на 5 см у дома №6;

- ул.Порошинская от ул. Боровицкая до ул. Спортивной в г.Кирове –устранить поперечные трещины с раскрытием более 3 мм с шагом 5 – 15 м, устранить разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 1 кв. м. в районе остановки общественного транспорта, разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 4 кв.м. у дома №51;

2) в рамках муниципального контракта № Ф.2018.408431 от 27.08.2018, а именно:

- ул. Красина от ул. Грибоедова до ул. Ивана Попова в г.Кирове –устранить продольные трещины с раскрытием более 3 мм, устранить поперечные трещины с раскрытием более 3 мм с шагом 20 – 30 м, устранить разрушение 6-ти бортовых камней у дома №43, устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев, перекос колодцев, занижение 2-х колодцев у дома №51 (с учетом уточнения исковых требований от 10.01.2023).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании, ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.384055 от 13.08.2018, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту проезжих частей автомобильных дорог и улично-дорожной сети в г.Кирове, а именно: автодорога Киров – Русское в МО "<...> от ул. Воровского до ул. Герцена в <...> от ул. Боровицкая до ул. Спортивной в г.Кирове, проезд к школе № 74 между ул. Конституции и ул. Мира в мкр. Радужный Нововятского района в г. Кирове, Стахановская от дома №6 по ул. Крупская до ул. Орджоникидзе и от ул. Чернышевского до ул. Добролюбова в г.Кирове (пункт 1.1 контракта от 13.08.2018).

Гарантийный срок устранения подярдчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков составляет 48 месяцев с момента (даты) подписания сторонами акта приемки работ (пункт 11.1 контракта от 13.08.2018)

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные в установленном порядке сроки (пункт 11.6 контракта от 13.08.2018)

Общество выполнило предусмотренные контрактом от 13.08.2018 работы, о чем стороны составили и подписали акт формы КС-2 в октябре 2018 года.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.408431 от 27.08.2018, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту проезжей части автомобильной дороги и улично-дорожной сети в г.Кирове, а именно: ул.Красина от ул.Грибоедова до ул.Ивана Попова в г.Кирове (пункт 1.1 контракта от 27.08.2018).

Гарантийный срок устранения подярдчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков составляет 48 месяцев с момента (даты) подписания сторонами акта приемки работ (пункт 11.1 контракта от 27.08.2018)

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные в установленном порядке сроки (пункт 11.6 контракта от 27.08.2018)

Общество выполнило предусмотренные контрактом от 27.08.2018 работы, о чем стороны составили и подписали акт формы КС-2 в сентябре 2018 года.

В апреле 2022 года комиссией в составе представителей Учреждения, филиала ФКУ Упрдор "Прикамье" произведен осмотр объектов, которые входят в предмет контрактов от 13.08.2018 и от 27.08.2018, по итогам проверки составлены акты, в которых отражены следующие недостатки:

- Октябрьский проспект от ул. Воровского до ул. Герцена в г. Кирове –продольные трещины с раскрытием более 3 мм, поперечные трещины с раскрытием более 3 мм с шагом 10 – 20 м; разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоины): в районе остановки общественного транспорта "Сельхозакадемия" – площадью 1 кв.м., в районе <...> (у парковочного кармана) – площадью 1,3 кв.м.

- проезд к школе № 74 между ул. Конституции и ул. Мира в мкр. Радужный Нововятского района в г. Кирове – продольные трещины с раскрытием более 3 мм, поперечные трещины с раскрытием более 3 мм с шагом 20 – 30 м, разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 0,02 кв.м (вырубка) у <...>;

- автодорога Киров – Русское – продольные и поперечные трещины с раскрытием более 3 мм;

- Стахановская от дома №6 по ул. Крупская до ул. Орджоникидзе и от ул. Чернышевского до ул. Добролюбова в г.Кирове – продольная осевая трещина с раскрытием более 3 мм, поперечные трещины с раскрытием более 3 мм, разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 1 кв.м у дома №6, разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца площадью 0,6 кв.м у дома №3А; разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 0,2 кв.м у дома №10 по ул. Орджоникидзе, разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца площадью 1 кв. м. с занижением на 5 см у дома №6;

- ул.Порошинская от ул. Боровицкая до ул. Спортивной в г.Кирове –поперечные трещины с раскрытием более 3 мм с шагом 5 – 15 м, разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 1 кв. м. в районе остановки общественного транспорта, разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 4 кв.м. у дома №51.

- ул. Красина от ул. Грибоедова до ул. Ивана Попова в г.Кирове – продольные трещины с раскрытием более 3 мм, поперечные трещины с раскрытием более 3 мм с шагом 20 – 30 м, разрушение 6-ти бортовых камней у дома №43, разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев, перекос колодцев, занижение 2-х колодцев у дома №51.

01.07.2022 Учреждение направило Обществу претензию от 27.06.2022, в которой потребовало устранить выявленные недостатки.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от устранения дефектов (недостатков), указанных в актах осмотра, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и их безвозмездное устранение подрядчиком.

В соответствии с пунктами 11.1 контрактов подрядчик устанавливает гарантии качества на весь выполненный объем работ на срок 48 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (претензия №3126 от 27.06.2022) об устранении недостатков результата работ по контрактам в течение гарантийного срока.

В исковом заявлении истец заявил о том, что несмотря на направленное ответчику требование об устранении выявленных недостатков работ (претензия №3126 от 27.06.2022), указанные в актах осмотра недостатки ответчиком не были устранены.

Наличие недостатков, указанных истцом, подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком; доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) указанные обстоятельства также считаются признанными ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, направленных на устранение недостатков и уведомление об этом истца.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные истцом недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контрактов и обстоятельств дела предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6 000 рублей 00 копеек. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить недостатки (дефекты) работ по ремонту проезжих частей автомобильных дорог и улично-дорожной сети в г. Кирове, выполненных в рамках муниципального контракта №Ф.2018.384055 от 13.08.2018, а именно:

- на участке: Октябрьский проспект от ул. Воровского до ул. Герцена в г. Кирове – устранить продольные трещины с раскрытием более 3 мм, устранить поперечные трещины с раскрытием более 3 мм с шагом 10 – 20 м; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоины): в районе остановки общественного транспорта "Сельхозакадемия" – площадью 1 кв.м., в районе <...> (у парковочного кармана) – площадью 1,3 кв.м.

- на участке: проезд к школе № 74 между ул. Конституции и ул. Мира в мкр. Радужный Нововятского района в г. Кирове – устранить продольные трещины с раскрытием более 3 мм, устранить поперечные трещины с раскрытием более 3 мм с шагом 20 – 30 м, устранить разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 0,02 кв.м (вырубка) у <...>;

- на участке: автодорога Киров – Русское – устранить продольные и поперечные трещины с раскрытием более 3 мм;

- на участке: Стахановская от дома №6 по ул. Крупская до ул. Орджоникидзе и от ул. Чернышевского до ул. Добролюбова в г.Кирове – устранить продольную осевую трещину с раскрытием более 3 мм, устранить поперечные трещины с раскрытием более 3 мм, устранить разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 1 кв.м у дома №6, разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца площадью 0,6 кв.м у дома №3А; разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 0,2 кв.м у дома №10 по ул. Орджоникидзе, разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца площадью 1 кв. м. с занижением на 5 см у дома №6;

- на участке: ул.Порошинская от ул. Боровицкая до ул. Спортивной в г.Кирове –устранить поперечные трещины с раскрытием более 3 мм с шагом 5 – 15 м, устранить разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 1 кв. м. в районе остановки общественного транспорта, разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 4 кв.м. у дома №51.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить недостатки (дефекты) работ по ремонту проезжей части автомобильной дороги и улично-дорожной сети в г. Кирове, выполненных в рамках муниципального контракта № Ф.2018.408431 от 27.08.2018, а именно:

на участке: ул. Красина от ул. Грибоедова до ул. Ивана Попова в г.Кирове –устранить продольные трещины с раскрытием более 3 мм, устранить поперечные трещины с раскрытием более 3 мм с шагом 20 – 30 м, устранить разрушение 6-ти бортовых камней у дома №43, устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев, перекос колодцев, занижение 2-х колодцев у дома №51.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин