Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-69921/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69921/21-65-629
г. Москва
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТВОРК ЛОГИСТИК" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРУС АВТОТРАНС" (ИНН <***>) о взыскании 450 195, 66 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество НЕТВОРК ЛОГИСТИК обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ЛОРУС АВТОТРАНС о взыскании убытков в сумме 450 195 руб. 66 коп.

Определением суда от 09 апреля 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2019 г. между ООО «НетВорк Логистик» (далее - Клиент, истец) и ООО «ЛОРУС АвтоТранс» (далее - Экспедитор, ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № 070-нл-19 (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор от своего времени и за счет Клиента обязуется оказать транспортноэкспедиционные услуги по организации перевозки Груза от Грузоотправителя Грузополучателю, а также прочие услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента и/или третьих лиц, указанных Клиентом, а Клиент обязуется принять такие услуги и оплатить их.

В период действия Договора и в соответствии с п. 1.2, 3.3.5, Экспедитор выполнял или организовывал выполнение услуг по перевозке грузов, принадлежащих третьим лицам, указанным Клиентом, по маршруту, в сроки и в порядке, указанные Клиентом, проверку принимаемого груза на соответствие количеству, указанному в сопроводительных документах, целостность упаковки и состояние груза, заключал от своего имени договоры с третьими лицами.

Так, в соответствии с условиями Договора, на основании достигнутых договоренностей 25.11.2019 г. ответчик принял к перевозке от истца груз «Косметика» для доставки грузополучателю - ООО «Алькор и Ко» (далее -грузополучатель) по адресу: <...> Дыбенко, ИКЕА.

Груз был вверен ответчику по транспортной накладной № AIR-0000000000089870 от 25.11.2019 в составе консолидированной (сборной) перевозки согласно Листу доставки № AIR-0000000000089870 от 25.11.2019 и Транспортной накладной № НЭТ СПб от 25.11.2019 г. в количестве 487 мест, весом 2 164,47 кг, объемом 13,874 м3. Возражений к количеству мест, качеству упаковки, размещению груза в транспортном средстве экспедитор (ответчик) не предъявил, от приёма груза не отказался, принял груз к перевозке без замечаний, представитель экспедитора (водитель Загородников) в накладных расписался.

По факту оказанных услуг ответчик направил истцу счет на оплату № ЛО-1041 от 30.11.2019 г., Акт выполненных работ № 1032 от 30.11.2019 г., счёт-фактуру № 301 1-00000117/3 от 30.11.2019, , реестр к счёту ЛО-1041 за период с 20.11.-28.11.2019 г. и требовал оплату.

Указанный счёт № ЛО-1041 на сумму 176 052 (сто семьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек был оплачен истцом платежным поручением банку № 1542 от 04.03.2020 полностью. Ответчик оплату принял, добровольный возврат неосновательно приобретенных или сбереженных средств не осуществил, уведомление об аннуляции ошибочно выставленного счёта ЛО-1041 истцу не направил.

11.06.2020 г. истцом от Клиента ООО «Эйртрансс» (далее - Клиент истца) была получена претензия № 194-06/2020 о возмещении ущерба, вызванного утратой части груза в рамках осуществления указанной перевозки. В обоснование заявленных требований Клиент истца представил истцу Акты об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей № АЛ_П63_19179284_ПЗ_А0 от 25.11.2019 г., № АЛ_П63_19179273_ПЗ_А0 от 25.11.2019 г. (далее - Акты), составленные комиссией грузополучателя в присутствии представителя ответчика - водителя ФИО1, копию претензии грузополучателя № 085-20-ЭТР от 25.03.2020 г. с приложениями, копии экспедиторских расписок № AIR-0000000001858929, AIR-0000000001858930 с отметками грузополучателя об утрате 5+5 грузомест.

В свою очередь, в нарушение ст. 8 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон 87-ФЗ) и п. 5.11. Договора, ответчик не уведомил истца об обнаружении недостачи грузовых мест и о составлении Акта. Об инциденте истец узнал, лишь получив претензию Клиента истца № 194-06/2020.

Причиненный ущерб составил 350 единиц товара в 10 грузовых местах (коробах) на общую сумму 450 195 (Четыреста пятьдесят тысяч сто девяносто пять) руб. 66 коп., что подтверждается документами на груз, представленными вместе с претензией Грузоотправителя № 085-20-ЭТР (товарно-транспортными накладными № ПР005629490 от 23.11.2019 г., № ПР005629479 от 23.11.2019 г., Актами).

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня её получения.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 163-07/2020 от 02.07.2020, в которой обоснованно требовал возместить стоимость утраченного груза в размере 450 195 (Четыреста пятьдесят тысяч сто девяносто пять) руб. 66 коп., в течение 30 календарных дней с момента получения оригинала претензии.

Ответчик претензию получил 31.07.2020 (согласно данным интернет-портала www.pochta.ru/tracking# 14200049002468) и до настоящего времени ущерб не возместил, что и стало основанием для обращения в Суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (ст. 7 Закона 87-ФЗ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В подтверждение факта пропуска Истцом срока исковой давности Ответчик ссылается на то, что с момента подписания водителем Ответчика и Грузополучателем Акта об установленном расхождении п количеству и качеству, а также с момента выставления Ответчиком для оплаты счета и Акта выполненных работ, в рамках которого Ответчик указывал данную перевозку, прошло более 13 месяцев.

Однако, данный довод не может быть принят во внимание, так как для оплаты данной перевозки Ответчик направил Истцу товаротранспортные документы без отметок о составлении акта, а также не передал Истцу один экземпляр составленного Акта, тем самым скрыв от Истца факт выявления Грузополучателем недостачи груза.

Кроме того, в нарушение п. 5.11. Договора, Ответчик не передал материалы фото и видеосъемки с места выгрузки, срыв от Истца данное происшествие.

Таким образом, на момент подписания Акта выполненных работ без каких-либо замечаний Истец не знал о ненадлежащем выполнении Ответчиком данной перевозки.

При этом подписание данного акта не лишает Истца права на предъявление Ответчику претензий, к качеству перевозки, о которых ему стало известно уже после подписания акта.

О факте недостачи груза в рамках данной перевозки Истец узнал лишь в момент получения претензии от своего клиента ООО «ЭйрТрансс» (Претензия № 194-06/2020), то есть в июне 2020г.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.»

Так как в данном случае, ранее получения претензии от ООО «ЭйрТрансс», у Истца не возникало права на предъявление искового заявления к Ответчику, то срок исковой давности в данном случае не истек.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как момент, когда лицо узнало или должно было узнать о факте недостачи в ситуации Истца, который является экспедитором, не совпадает с моментом, когда о факте недостачи узнаёт фактический перевозчик или грузополучатель, то срок исковой давности для истца начинает исчисляться с момента, когда о таком факте ему сообщит либо перевозчик (Ответчик) или (Клиент). А так как Ответчик факт недостачи скрыл, то срок исковой давности начинает исчисляться с момента получения претензии Клиента.

Однако в данном случае срок исковой давности не пропущен, так как прослеживается правовая определенность в определении момента начала исчисления срока исковой давности с даты получения претензии ООО «ЭйрТрансс» в июне 2020г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЛОРУС АВТОТРАНС" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "ЛОРУС АВТОТРАНС" в пользу ООО "НЕТВОРК ЛОГИСТИК" убытки в сумме 450 195 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 004 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев