Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А04-3899/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3899/2025
г. Благовещенск
14 октября 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел помощник судьи С.Н. Долгушина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МариО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300 000 руб.,

при участии в заседании:  от ответчика: ФИО2 – дов. № 28АА1643250 от 04.08.2025

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МариО" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300 000 руб. – неосновательно полученные денежные средства (предоплата за услуги на основании счетов №№ 1 от 08.10.2024, 2 от 08.11.2024, 3 от 09.12.2024, 4 от 09.01.2025, по актам № 1 от 08.10.204, 2 от 04.12.2024, оплата произведена платежными поручениями № 102 от 09.12.2024 и № 96 от 10.01.2025).

Ответчик возразил против заявленных требований, доводы в обоснование возражений не представил.

Ответчик заявил об истребовании в УФНС по Амурской области копии справки о доходах ФИО1 за 2024-2025 г. г.  и копии документов, послуживших основанием для отражения доходов ИП ФИО1 в 2024- 2025 г.г. Ходатайство отклонено, поскольку ответчик заявляет об истребовании доказательств, которые находятся или должны находиться в обладании самого ответчика, кроме того, сам ответчик вправе получить соответствующие доказательства в налоговом органе и представить их суду.

Допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании 25.09.2025 свидетель ФИО3 показала следующее:

Являлась сотрудником ООО «МариО» с 04.11.2023 по 07.02.2025 в должности администратора, в обязанности входили: прием звонков, запись на прием пациентов, консультация по вопросам цен и услуг ООО «МариО», осуществляла передачу входящей и исходящей документации ООО «МариО» получателям. Уволилась по собственному желанию, конфликтов с работодателем во время осуществления трудовых функций не возникало. ФИО1 являлась сотрудником ООО «МариО»  в должности управляющей ООО «МариО» с функциями подбора персонала, проводила обучение персонала. Сведений о составе обязательств сторон друг перед другом (номера, даты, суммы счетов, актов выполненных работ, платежных документов)  свидетель сообщить не может. Конфликтов между ООО «МариО» и ИП ФИО1 не было. На вопрос представителя ответчика свидетель сообщила, что 09.01.2025 ИП ФИО1 выставила счет ООО «МариО» на 150 000 руб. за оказанные услуги сопровождения клиники.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Сторонами заключен договор оказания услуг путем направления ответчиком (исполнитель) истцу (заказчик) счетов и их оплаты

Ответчик направил ответчику счета для оплаты стоимости услуг  №№ 1 от 08.10.2024, 2 от 08.11.2024, 3 от 09.12.2024, 4 от 09.01.2025 на общую сумму 700 000 руб.

Истец в счет оплаты за услуги перечислил на счет ответчика сумму 700 000 руб. платежными поручениями № 71 от  11.10.2024, № 77 от 11.11.2024, № 102 от 09.12.2024 и № 96 от 10.01.2025. В материалы дела представлены доказательства оказания услуг на сумму 400 000 руб., что подтверждается актами № 1 от 08.10.2024, 2 от 04.12.2024.

Доказательств оказания услуг на сумму 300 000 руб. ответчиком не представлено, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ответчику представить указанные доказательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены доказательства предоставления истцу встречного исполнения обязательства на сумму 300 000 руб., требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Свидетельские показания ФИО3 как доказательство факта оказания услуг судом не принимаются, поскольку с очевидностью не подтверждают факт оказания услуг, из содержание, объем оказанных услуг и их стоимость.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 27.03.2025, доказательства ее направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 000 руб., уплачена истцом по пл. поручению № 61 от 05.05.2025. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МариО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 300 000 руб. – неосновательно полученные денежные средства; 20 000 руб. – расходы по госпошлине.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                  А.А. Стовбун