Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А56-44591/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44591/2019
23 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сребровой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОФРЕШ" (адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург, а/я 95; Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ПУГАЧЁВА д. 5-7 / литер А / пом. 1-Н (КОМНАТА 182), ОГРН: 1147847250220; 1147847250220);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАМБУАЗ" (адрес: Россия 117342, Москва, БУТЛЕРОВА УЛ ДОМ 17Б, Э 2 ПОМ XI К 60Ж ОФ 8, ОГРН: 5177746278221 );

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.05.2019,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОФРЕШ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАМБУАЗ" 4938 евро 12 центов задолженности по договору поставки №ФР000000324 от 26.01.2018, 3752 евро 97 центов неустойки за период с 21.09.2018 по 19.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании представил счет на оплату от 12.03.2018, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по известному последнему суду месту нахождения организации не вручена, т.к. адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п/п 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2018 между сторонами был заключен договор №ФР000000324, в соответствии с условиями которого поставщик (Истец) обязуется передавать в собственность покупателя (Ответчика) технологическое оборудование, в соответствии с переданными покупателями заявками на поставку и согласованными приложениями, а покупатель обязуется принять это оборудование и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором и приложением.

В соответствии с п. 2.1 договора его цена определяется совокупной стоимостью всего оборудования, переданного в собственность покупателя поставщиком по настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора общая цена на каждую новую партию оборудования согласовывается сторонами в приложении к настоящему договору на основании действующего на день подписания приложения прайс-листа поставщика и указывается в счет, выставленном поставщиком. Цены, указанные в приложении и выставленном счете, действительны в течение 5 рабочих дней.

Согласно счету №ФР000003347 от 12.03.2018 стоимость товара составила 9774,71 Евро с указанием НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как следует из представленных в материалы дела Истцом на основании УПД №7141/2 от 14.05.2018 была произведена поставка Ответчику товара на общую сумму 9774 евро 71 центов.

Платежным поручением №67 от 12.03.2018 Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 50% от суммы поставленного товара – 4836,59 руб.

Поскольку Ответчик оплату поставленного Истцом товара произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4938 евро 12 центов, истец 24.10.2018 направил в его адрес претензию №407 с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.01.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 70) при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно расчету истца сумма задолженности за поставленный, но частично оплаченный товар Ответчиком составляет 4938 евро 12 цента.

Принимая во внимание, что требования Истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, счетом), соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ и учитывая отсутствие доказательств оплаты товара по спорным товарным накладным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 4938 евро 12 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора при просрочке исполнения оплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку, исчисленную от суммы долга, за каждый календарный день такой просрочки, в соответствии с нижеприведенными ставками:

-до 30 дней – 0,1%,

- от 31 до 90 дней – 0,3%,

-свыше 90 дней – 0,5%

Согласно расчету истца сумма пени за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара по договору составила 3752 евро 12 центов за период с 21.09.2018 по 19.02.2019.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованны по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАМБУАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОФРЕШ" 4938 евро 12 центов задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 3752 евро 97 цента неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 16020,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.