Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А56-15745/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15745/2020
04 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПАВЛОВСКОЕ» (адрес: Россия 165682, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИЛЕГОДСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ. НЫЛОГА, -, 73, ОГРН: 1082905000100)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СГК-8" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул.Ташкентская д.3,к.3,лит.Б,эт.19.ком.16, ОГРН: 1177847147455)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Павловское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СГК-8» (далее – ответчик) 429 000 руб. задолженности за оказанные услуги техникой по договору №0310-17 от 03.10.2017, 21 450 руб. штраф за просрочку платежа на основании пункта 5.4 договора из расчета ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 27.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 27.04.2020.

В арбитражный суд 29.04.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в пункте 2 статьи 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на недоказанность факта наличия задолженности.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчиков в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг техникой от 03.10.2017 №0310-17.

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги ответчику по предоставлению техники с экипажем, а ответчик оплачивать оказанные ему услуги.

Факт оказания услуг подтверждается подписанные без возражений акты сдачи-приемки оказанных работ №14 от 31.03.2018 и № 19 от 10.04.2018.

Ответчик оказанные ему услуги оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 429 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №13 от 04.03.2019.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного обязательства.

Истец начислил на сумму задолженности 21 450 руб. неустойки за просрочку платежа.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о недоказанности факта наличия задолженности судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном. В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами без возражений акты оказанных услуг, что в силу пунктов 2.4, 4.3 договора и положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ является надлежащем исполнением истцом своих обязательств, порождающим возникновение у ответчика встречного обязательства по оплате оказанных и принятых по актам услуг. Обстоятельства наличия задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлены претензия и почтовая квитанция об отправке претензии в адрес ответчика. Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-8» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАВЛОВСКОЕ» 429 000 руб. задолженности, 21 450 руб. штрафа, а также 12 009 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.