Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А41-38121/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38121/24
18 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола помощником судьи Бабаян Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мособлгаз» (143082, Московская область, город Одинцово, деревня Раздоры, км 1-Й (Рублево-Успенское шоссе тер.), д. 1 корп. Б, этаж 9, кабинет 901, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Терем Солнечногорск» (141504, Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> стр. 1/1, офис 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Терем Солнечногорск» о взыскании:

- суммы основного долга по договору о поставке природного газа от 01.07.2023 № 20-3921-ВД/22 за сентябрь 2023 года - февраль 2024 года в размере 2 002 870,70 руб.;

- неустойки в размере 65 177,67 руб. 67 коп., рассчитанной за период с 16.10.2023 по 01.04.2024;

- неустойки, рассчитанной в соответствии с пукнтом 5.3 договора о поставке природного газа от 01.07.2023 № 20-3921-ВД/22, начиная с 02.04.2024 в по день фактической оплаты;

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств за май - август 2023 года в размере 6 311,74 руб., рассчитанные по день фактической оплаты (15.11.2023).

Из искового заявления следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.07.2023 № 20-3921-ВД/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется подавать природный газ по газораспорядительной сети до границы раздела собственности на газораспорядительные сети в доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе договора.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного в спорном периоде ресурса, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представил отзыв, в котором указано на произведенную оплату спорной задолженности, а также на непредставление истцом документов, подтверждающих полномочия представителя АО «Мособлгаз».

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в отношении задолженности за сентябрь – ноябрь 2023 года, а также скорректированный расчет неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, явку обеспечил представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца ранее заявленное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ не поддержал, представил иное, в соответствии с которым просил:

- принять отказ АО «Мособлгаз» от иска в части взыскания с ООО «Терем Солнечногорск» задолженности по договору от 01.07.2023 № 20-3921-ВД/22 за сентябрь – ноябрь 2023 года в размере 810 136,29 руб., производство по делу в указанной части прекратить;

- взыскать с ООО «Терем Солнечногорск» в пользу АО «Мособлгаз» задолженность по договору от 01.07.2023 № 20-3921-ВД/22 за декабрь 2023 года – февраль 2024 года в размере 1 396 219,15 руб., неустойку за период с 17.10.2023 по 17.07.2024 в размере 184 359,68 руб., неустойку в размере 6 260,10 руб., рассчитанную с 16.06.2023 по 15.11.2023 за несвоевременное исполнение обязательств за май – август 2023 года, с начислением неустойки с 18.07.2024 на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2023 года – февраль 2024 года по день фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 5.3 договора от 01.07.2023 № 20-3921-ВД/22.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору от 01.07.2023 № 20-3921-ВД/22 за сентябрь – ноябрь 2023 года в размере 810 136,29 руб. подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженность по договору от 01.07.2023 № 20-3921-ВД/22 за декабрь 2023 года – февраль 2024 года в размере 1 396 219,15 руб., неустойку за период с 17.10.2023 по 17.07.2024 в размере 184 359,68 руб., неустойку в размере 6 260,10 руб., рассчитанную с 16.06.2023 по 15.11.2023 за несвоевременное исполнение обязательств за май – август 2023 года, с начислением неустойки с 18.07.2024 на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2023 года – февраль 2024 года по день фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 5.3 договора от 01.07.2023 № 20-3921-ВД/22.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В силу статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что доводы ответчика о произведенных оплатах учтены истцом в ходатайстве о частичном отказе от иска, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса подтвержден материалами дела.

Приведенные ответчиком доводы относительно на непредставление истцом документов, подтверждающих полномочия представителя, судом отклоняются с учетом имеющихся в деле доказательств наличия соответствующей доверенности. Оснований для отказа в удовлетворении иска судом по приведенным ответчиком мотивам, судом не установлено

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание обоснованный размер задолженности на момент подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 372 руб., а истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 809 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Мособлгаз» от иска в части взыскания с ООО «Терем Солнечногорск» задолженности по договору от 01.07.2023 № 20-3921-ВД/22 за сентябрь – ноябрь 2023 года в размере 810 136,29 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Терем Солнечногорск» в пользу АО «Мособлгаз» задолженность по договору от 01.07.2023 № 20-3921-ВД/22 за декабрь 2023 года – февраль 2024 года в размере 1 396 219,15 руб., неустойку в общем размере 190 619,78 руб. с начислением неустойки с 18.07.2024 на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2023 года – февраль 2024 года по день фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 5.3 договора от 01.07.2023 № 20-3921-ВД/22, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 372 руб.

Возвратить АО «Мособлгаз» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 809 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2024 № 6414.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев