Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А33-9187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года

Дело № А33-9187/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСТРОЙ» (ИНН 1901120859, ОГРН 1141901003804)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью КАМСС-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.07.2019 № 2, личность удостоверена паспортом, ФИО2 - представителя по доверенности от 19.08.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Курсинова,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с проведением ремонта коробки переключения передач в размере 269 117 руб. 35 коп.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью КАМСС-сервис».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представители ответчика иск не признали, представили суду дополнительные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан договор поставки № 441-СБ-ТС/18 от 19.12.2018г., в соответствии с которым ответчик обязуется осуществить поставку и передать в собственность истца товар на основании письменной заявки. Согласно спецификации № 1 ответчиком осуществлена поставка автомобиля седельный тягач КАМАЗ 65206-002-68 (Т5). Данная поставка осуществлялась согласно договора лизинга № 14449-КРК-18-Л, во исполнение обязательств по которому заключен договор поручительства.

Пунктом 3.8 вышеуказанного договора определен гарантийный срок момента продажи или 100 000 км при любой категории эксплуатации 24 месяца с момента продажи или 100 000 км.

Пунктом 3.7 определено - качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ и другим применимым стандартам и техническим условиям в Российской Федерации.

В пункте 3.20 указано, что в случае если неисправность не является следствием нарушения эксплуатации, пользования Товаром либо иным сторонним вмешательством, то оплата стоимости экспертизы и последующий ремонт осуществляется за счет Поставщика по гарантийным обязательствам.

Как указывает истец, перед тем как автомобиль был передан истцу в г. Красноярске, автомобиль КАМАЗ был направлен своим ходом по месту регистрации истца для эксплуатации в соответствии с назначением транспортного средства. При движении по трассе проявился шум в коробке переключения передач, проблемы с переключением передач, о чем сразу было сообщено в адрес ответчика в телефонном режиме. На все вопросы было дано пояснение о притирке деталей агрегата.

При получении транспортного средства было сообщено о проведении предпродажной подготовки, о чем имеется соответствующая отметка. Кроме того, имеется отметка о проведении технического обслуживания на пробеге 2500 км.

Согласно акту приема - передачи от 12.01.2019 г. автомобиль был передан для диагностики КПП в ООО «КАМСС-сервис», где была проверена дефектовка КПП и определена необходимость ее ремонта. В адрес истца был выставлен счет на оплату № 1075 от 08.02.2019г. на сумму 269 841 руб. 81 коп.

Согласно заказ -наряду от 01.02.2019 №КС004609 стоимость работ по ремонту с учетом замененных частей составила 269 841 руб. 81 коп.

Согласно письму ООО «КАМСС-сервис» от 24.01.2019 №2 причиной неисправности послужило отсутствие достаточного уровня масла в коробке переключения передач, а именно было слито 8 литров вместо 18.

Истец, ссылаясь на ненадлежащую предпродажную подготовку и ТО автомобиля, обратился к ответчику с претензией об оплате 269 117 руб. 35 коп. стоимости устранения неисправности коробки переменных передач.

В ответ на претензию (письмо от 11.02.2019) ответчик сообщил, что «на момент прохождения предпродажной подготовки пробег автомобиля составлял 3089 км, а на момент обращения в ООО «КАМСС-сервис» пробег составлял 7815 км. В период прохождения автомобилем расстояния 4726 км, ООО «Металлстрой» не обращалось в дилерские центры по поводу каких-либо недостатков, что подтверждается отсутствием гарантийных заказ -нарядов. Доводы о несоответствии уровня масла в картере КПП на момент сдачи автомобиля после предпродажной подготовки не соответствуют действительности, так как при таком низком уровне масла, который был обнаружен в ООО «КАМСС-сервис», невозможно проехать вышеуказанное расстояние. Заправочный объем данной КПП составляет 21.5 л., что указано на информационной табличке. Согласно полученным фотоматериалам па данном автомобиле обнаружено вмешательство в КПП, путем проведения гидрофикации, однако в ООО «Техавтоцентр» данные работы не проводились. Данное вмешательство в агрегат КПП, произведенное не в официальном сервисном центре, является грубым нарушением гарантийных условии эксплуатации автомобиля».

Согласно письму ПАО «КАМАЗ» от 06.08.2019 №17-14-2693, в ответ на запрос ООО «Техавтоцентр», для контроля уровня масла имеется пробка расположенная сбоку КП, которая является заливной и контрольной. Контроль уровня масла необходимо проверять по нижнему краю отверстия, что и описано в инструкции по эксплуатации на а/м КАМАЗ-65206 65208-3902203РЭ в разделе приложения: «Руководство по эксплуатации, грузовые автомобили ZF-NewEcosplit». В коробке передач оснащенной интардером (вторичный тормоз замедлитель) объем первичной заправки масла составляет 21,5 л. при смене масла ориентировочный объем заправки масла 12 л., соответственно при сливе масла через сливные отверстия в КП остается остаточное мало объемом приблизительно 9,5 л. Если по факту было слито масло объемом 8 л., то недостаток масла составляет в этом случае 4л. Недостаток масла в объеме 4л (18,6% от общего объема) за 4726 км негативно повлияет на срок службы КП, но не может привести к полной поломке КП за столь короткий срок. Недостаток масла может быть вызван самостоятельной установкой КОМ (коробка отбора мощности), т.к. при установке КОМ в составе а/м необходимо демонтировать заднюю крышку на КП, а силовой агрегат в автомобиле стоит. Ответственность за установку КОМ несет предприятие, установившее КОМ, установку КОМ и насос необходимо согласовывать с НТЦ ПАО «КАМАЗ», также отмечено, что были случаи перекачки масла через насос из нормально заправленной маслом КП в систему гидрофикации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из положений статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Кодекса).

Материалами дела и пояснениями представителей сторон подтверждено, что при осуществлении приемки автомобиля какие-либо замечания по качеству товара в установленном договором порядке зафиксированы не были.

Как указывает истец, перед тем как автомобиль был передан истцу в г. Красноярске, автомобиль КАМАЗ был направлен своим ходом по месту регистрации истца для эксплуатации в соответствии с назначением транспортного средства. При движении по трассе выяснилось, что присутствует шум в коробке переключения передач, вылетают передачи - о чем сразу было сообщено в адрес ответчика в телефонном режиме. На все вопросы было дано пояснение - притирка деталей агрегата.

При получении транспортного средства было сообщено о проведении предпродажной подготовки, о чем имеется соответствующая отметка. Также, имеется отметка о проведении технического обслуживания на пробеге 2500 км.

Согласно акту приема - передачи от 12.01.2019 г. автомобиль был передан для диагностики КПП в ООО «КАМСС-сервис», где была проверена дефектовка КПП и определена необходимость ее ремонта. В адрес истца был выставлен счет на оплату № 1075 от 08.02.2019г. на сумму 269 841 руб. 81 коп.

Согласно заказ-наряду от 01.02.2019 №КС004609 стоимость работ по ремонту с учетом замененных частей составит 269 841 руб. 81 коп.

Согласно письма ООО «КАМСС-сервис» от 24.01.2019 №2 причиной неисправности послужило отсутствие достаточного уровня масла в коробке переключения передач, а именно было слито 8 литров вместо 18.

Истец ссылаясь на ненадлежащую предпродажную подготовку и ТО автомобиля обратился к ответчику с претензией с требование об оплате 269 117 руб. 35 коп. стоимости устранения неисправности коробки переменных передач.

Кроме письма ООО «КАМСС-сервис» от 24.01.2019 №2 о причине поломки в связи с недостаточным уровнем масла в КПП, иных доказательств довода о том, что ответчиком передан некачественный товар и, соответственно, у появились основания для применения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно письму ПАО «КАМАЗ» от 06.08.2019 №17-14-2693, в ответ на запрос ООО «Техавтоцентр», для контроля уровня масла имеется пробка, расположенная сбоку КП, которая является заливной и контрольной. Контроль уровня масла необходимо проверять по нижнему краю отверстия, что и описано в инструкции по эксплуатации на а/м КАМАЗ-65206 65208-3902203РЭ в разделе приложения: «Руководство по эксплуатации, грузовые автомобили ZF-NewEcosplit». В коробке передач, оснащенной интардером (вторичный тормоз замедлитель), объем первичной заправки масла составляет 21,5 л. при смене масла ориентировочный объем заправки масла 12 л., соответственно при сливе масла через сливные отверстия в КП остается остаточное мало объемом приблизительно 9,5 л. Если по факту было слито масло объемом 8 л., то недостаток масла составляет в этом случае 4л. Недостаток масла в объеме 4л (18,6% от общего объема) за 4726 км негативно повлияет на срок службы КП, но не может привести к полной поломке КП за столь короткий срок. Недостаток масла может быть вызван самостоятельной установкой КОМ (коробка отбора мощности), т.к. при установке КОМ в составе а/м необходимо демонтировать заднюю крышку на КП, а силовой агрегат в автомобиле стоит. Ответственность за установку КОМ несет предприятие установившее КОМ, установку КОМ и насос необходимо согласовывать с НТЦ ПАО «КАМАЗ», также отмечено, что были случаи перекачки масла через насос из нормально заправленной маслом КП в систему гидрофикации.

Доказательств того, что именно ответчиком было не долито масло, либо утечка масла в коробке переда произошла по вине ответчика, истцом не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом в соответствии с порядком, предусмотренным договором, не доказано нарушение ответчиком условий договора о качестве товара, не представлено доказательств того, что утечка масла, явившаяся причиной поломки КПП, произошла вследствие ненадлежащих действий ответчика.

В части требования истца о взыскании стоимости ремонта автомобиля, судом учтено следующее. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) совершение ответчиком противоправных действий (бездействий);

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;

3) размер убытков, возникших у истца.

При рассмотрении настоящего спора судом обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, связанные с нарушением условий договора, позволяющие требовать уплаты убытков, не установлены.

Основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот