Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А50-2354/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2354/2021
г. Пермь
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Основа" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – муниципальному казенному учреждению "Управление технического заказчика" (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 819 842 руб. 75 коп., процентов за период с 13.01.2021 по 22.01.2021 в размере 954 руб. 61 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 13.07.2020, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (доверенность №4 от 11.01.2021, паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Основа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пермь в лице муниципального казенного учреждения "Управление технического заказчика" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 819 842 руб. 75 коп., процентов за период с 13.01.2021 по 22.01.2021 в размере 954 руб. 61 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АЛЬФА-БАНК".

Определением суда от 24.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 07.05.2021.

Определением суда от 27.04.2021 судебное разбирательство было отложено на 07.06.2021.

Ответчик представил отзыв (возражения) на исковое заявление (л.д.38-45). Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Ссылается на ненадлежащее исполнение истцом условий контракта, наличие оснований для уплаты штрафа.

Третье лицо представило письменные объяснения (л.д. 13-15). Указало, что во исполнение условий гарантии банк осуществил перечисление суммы бенефициару; в настоящее время принципал произвел возмещение денежных сумм гаранту в размере 819 842,75 руб.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 4 на выполнение работ по строительству спортивной базы «Летающий лыжник» <...>; Идентификационный код закупки 193590229305859040100101730010000414 (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность в конечный и промежуточные сроки выполнить работы по строительству спортивной базы «Летающий лыжник» <...> (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), сводным сметным расчетом с локальными сметными расчетами (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3), проектной и рабочей документацией (Приложение № 4), перечнем возможных видов и объемов работ, которые Подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (Приложение № 6), техническими регламентами, а Заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом договора Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги по разработке проектно-сметной документации на камеральный ремонт автоматической пожарной сигнализации (АПС) на 6-ти объектах: Поликлиника №2 по адресу Ласьвинская, 68А; филиал поликлиники №2 по адресу Глазовская, 7; Поликлиника №4 по адресу ФИО3, 74; Поликлиника №1 по адресу ФИО4, 44; молочная кухня по адресу ФИО5, 55/2; раздаточный пункт молочной кухни по адресу ФИО6, 11. Указанные услуги включают в себя сопровождение ПСД в государственной экспертизе. Услуги оказываются на условиях настоящего Контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: с даты подписания контракта;

- окончание выполнения работ: 20.12.2019.

Сроки выполнения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) по настоящему Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Место выполнения работ: Пермский край, город Пермь, Мотовилихинский район, ул. Тихая, 22 (п. 2.2 контракта).

Общая стоимость работ по настоящему Контракту (цена контракта) составляет 81 984 275 руб. 00 коп. и формируется на основании цены, предложенной победителем, НДС не облагается (п. 3.1 контракта).

Истец указывает, что предусмотренные контрактом работы Подрядчиком выполнены.

Пунктом 13.1. Контракта установлено требование обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту безотзывной банковской гарантией в размере 10 % от начальной максимальной цены Контракта - 8 198 427 руб. 50 коп.

В силу п. 13.2.1. Контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с п. 13.5. Контракта обеспечение исполнения Контракта обеспечивает исполнение Подрядчиком всех обязательств Подрядчика по Контракту, а также обязательств, связанных с его ненадлежащим исполнением Подрядчиком, включая обязательства по возмещению неустоек (штрафов, пеней), начисленных Заказчиком в связи с неисполнением Подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств.

Акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" (Гарант) предоставлена истцу (Принципал) Банковская гарантия от 05.03.2020 № 01RX6X, по условиям которой Гарант обязуется уплатить Бенефициару на основании надлежащего требования Бенефициара денежную сумму в размере не более 5960 300 руб. 10 коп. в случае, если Принципал не исполнит или исполнит ненадлежащим образом любые свои обязательства перед Бенефициаром по Контракту.

21.04.2020 ответчиком было предъявлено Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 819 842,75 руб.

06.05.2020 Банком требование ответчика было исполнено (платежное поручение №39187 от 06.05.2020 – л.д. 157).

Банк (Гарант) обратился в суд с иском о взыскании с истца (Принципала) 819 842,75 руб. возмещения, 365 649,87 руб. неустойки.

12.01.2021 истец перечислил Банку 819 842,75 руб. в возмещение уплаченных денежных средств по банковской гарантии (платежное поручение № 21 от 12.01.2021).

Истец указывает, что сумма 819 842,75 руб., требование об уплате которой было предъявлено Заказчику Банку, является суммой штрафа согласно пункту 9.2.4 контракта. При этом, в качестве оснований указанного требования ответчик ссылался на нарушение со стороны Принципала (истца) сроков выполнения работ по контракту, приводил конкретные работы и сроки отставания от графика.

При этом, Контракт на момент направления ответчиком в адрес Гаранта требования являлся действующим, обязательства по нему исполнялись сторонами.

По мнению истца, предъявление требования об уплате суммы штрафа по пункту 9.2.4. контракта за просрочку выполнения работ неправомерно, поскольку пунктом 9.2.4 контракта предусмотрено право Заказчика требовать от Подрядчика уплаты штрафа за нарушение условий контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств.

25.01.2021 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал вернуть неосновательное обогащение в сумме 819 842,75 руб., в также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на отсутствие оснований для получения ответчиком денежных средств по банковский гарантии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указывает, что согласно п. 2.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 20.12.2019; в связи с проведением дополнительной экспертизы проектной документации в период с 27.11.2019 по 09.03.2020 выполнение работ было приостановлено (акты о приостановке и возобновлении выполнения работ); работы на Объекте возобновлены с 10.03.2020, в связи с чем, срок исполнения Контракта с учетом срока приостановки (104 календарных дня) - 02.04.2020.

В рамках исполнения Контракта в период с 31.05.2019 по 18.03.2020 года истцом (Подрядчиком) ненадлежащим образом исполнялись условия Контракта, что было отражено Заказчиком в письмах в адрес Подрядчика:

- от 11.06.2019 № 059-34/1-01-09-1-423, от 27.06.2019 № 059-34/1-01-09-1-489, 05.07.2019 № 059-34/1-01-09-1-532, нарушены сроки выполнения работ подготовительного периода, не выполнен комплекс мероприятий на площадке строительства согласно ПОС, а именно: не выполнены работы по устройству бытового городка, освещению строительной площадки, устройству откачных колодцев, укреплению кабельных линий, не обозначены знаками опасные зоны существующих коммуникаций, строительная площадка не подключена к сетям временного водо-, электроснабжения, не обеспечены места производства работ противопожарным инвентарем и средствами сигнализации, не выполнены работы по устройству мойкой колёс, не обеспечено видеонаблюдение по периметру строительной площадки (п. 4.1.27. Контракта), не представлены документы согласно п. 4.1.13.1 Контракта (договоры субподряда);

- от 08.08.2019 № 059-34/1-01-09-1-654, от 09.09.2019 № 059-34/1-01 -09-1-770, Подрядчиком не выполнены работы подготовительного периода: не выполнены работы по освещению строительной площадки, устройству откачных колодцев, подключению строительной площадки к сетям временного водоснабжения, строительная площадка не приведена в соответствие с разделом проекта 400-2017-ПОС, не выполнены работы основного периода: устройство ростверков, устройство подпорных стенок, устройство гидроизоляции, заделка (замоноличивание) стыков и швов, обратная засыпка и уплотнение котлована, поставка и монтаж металлоконструкций, устройство инженерных сетей ниже отм.0.000, количество основных рабочих на строительной площадке не соответствует п. 11.1. раздела 400-2017-ПОС;

- от 19.08.2019 № 059-34/1-01-09-1-680, Подрядчиком нарушены условия Контракта, а именно: в полном объеме не выполнены работы подготовительного периода в срок до 04.06.2019;

- от 27.08.2019 № 059-34/1-01-09-1-716, количество основных рабочих на строительной площадке не соответствует п. 11.1. раздела 400-2017-ПОС, ППР на монтаж металлического каркаса, ППР на устройство свайного поля представлено Подрядчиком с нарушениями;

- от 04.10.2019 № 059-34/1-01-09-1-839, от 30.10.2019 № 059-34/1-01-09-1-963, от 20.11.2019 № 059-34/1-01-09-1-1107, Подрядной организацией не выполнены конструктивные и объемно-планировочные решения выше и ниже отм.0.000 в полном объеме, не устранены замечания к ППР, на строительной площадке работает недостаточное количество основных рабочих;

- от 17.12.2019 № 059-34/1-01-09-1-1204, от 24.01.2020 № 059-34/1-01-09-1-66, от 02.03.2020 № 059-34/1-01-09-1-309, Подрядчиком не устранены замечания, ранее направленные письмами в период с 11.06.2019 по 28.02.2019, неисполнение сроков, указанных в протоколах оперативных совещаний, на строительной площадке работает недостаточное [количество основных рабочих, не представлены документы, согласно п. 4.1.13.1 Контракта (договоры субподряда).

Кроме того, Заказчиком были выданы Подрядчику предписания о выявленных в работах недостатках, замечаний и иных отступлений от условий Контракта (Предписание №№ 1-6). Сроки устранения недостатков и замечаний по данным предписаниям Подрядчиком не соблюдены.

Также Подрядчиком неоднократно не исполнялись сроки, указанные в протоколах оперативных совещаний №№ 1-29.

Таким образом, указывает ответчик, Подрядчик допустил нарушения исполнения условий Контракта, а именно, работы выполнялись Подрядчиком со срывом плана работ, Подрядчиком не исполнялись предписания по устранению замечаний по выполненным работам, Подрядчик не соблюдал сроки, указанные в проколах оперативных совещаний; результат работ был сдан Подрядчиком Заказчику с нарушением установленного срока (с учетом приостановки); Акт приемки законченного строительством объекта № 1 (по форме № КС-11) подписан между сторонами 30.12.2020 с пропуском исполнения обязательств на 271 день (с четом периода приостановки работ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ответчиком (Заказчиком) требования об оплате штрафа.

На основании условий Контракта об ответственности Подрядчика, предусмотренной пунктами 9.1, 9.2.3, 9.2.4. Контракта, ответчиком (Заказчиком) было направлено в адрес истца (Подрядчика) требование (претензия) об оплате штрафа от 19.03.2020 № 059-34/1-01-09-2-59 в размере 819 842,75 руб., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных условиями Контракта. Требование (претензия) получено Подрядчиком 20.03.2020.

Поскольку указанное требование Заказчика в течение десяти календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке Подрядчиком не было исполнено, Заказчик обратился к Акционерному обществу «Альфа-Банк» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы (штрафа) по банковской гарантии, с просьбой перечислить на расчетный счет бенефициара денежные средства в размере 819 842,75 руб. (письмо от 21.04.2020 № 059-34/1-01-19-2-85).

Обязательства гаранта перед бенефициаром исполнены, 06.05.2020 года от АО «Альфа-Банк» на расчетный счет Заказчика поступили денежные средства в сумме 819 842,75 руб.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.2.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 9.2.2 контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент от цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (пункт 9.2.3 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе этапов выполнения работ, предусмотренных приложением № 3), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.2.5-9.2.8 настоящего контракта): 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно). Размер штрафа составляет 819 842,75 руб. (пункт 9.2.4 контракта).

Согласно п. 13.1 Контракта, исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту безотзывной банковской гарантией в размере 10 % от начальной максимальной цены Контракта (8 198 427 рублей 50 копеек).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчикомобязательств, Заказчик имеет право за счет обеспечения исполнения контракта получить (удержать) сумму, равную сумме денежных средств, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Подрядчиком Заказчику по Контракту (пункт 13.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление

которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" (Гарант) предоставлена истцу (Принципал) Банковская гарантия от 05.03.2020 № 01RX6X, по условиям которой Гарант обязуется уплатить Бенефициару на основании надлежащего требования Бенефициара денежную сумму в размере не более 5960 300 руб. 10 коп. в случае, если Принципал не исполнит или исполнит ненадлежащим образом любые свои обязательства перед Бенефициаром по Контракту.

Гарантом по требованию Бенефициара (ответчика) были перечислены денежные средства в сумме 819 842,75 руб.

Как следует из требования Заказчика (Бенефициара), направленного в адрес Гаранта, сумма 819 842 руб. 75 коп. является суммой штрафа согласно п. 9.2.4 Контракта. При этом, в качестве оснований для предъявления указанного требования Заказчик (ответчик) ссылался на нарушение со стороны Подрядчика сроков выполнения работ по контракту. Соответственно, штраф в сумме 819 842 руб. 75 коп. начислен Заказчиком в связи с просрочкой выполнения работ (этапов работ).

В представленных ответчиком письмах (от 11.06.2019 № 059-34/1-01-09-1-423, от 27.06.2019 № 059-34/1-01-09-1-489, от 05.07.2019 № 059-34/1-01-09-1-532, от 08.08.2019 № 059-34/1-01-09-1-654, от 19.08.2019 № 059-34/1-01-09-1-680, от 27.08.2019 № 059-34/1-01-09-1-716, от 09.09.2019 № 059-34/1-01-09-1-770, от 04.10.2019 № 059-34/1-01-09-1-839, от 30.10.2019 № 059-34/1-01-09-1-963, от 20.11.2019 № 059-34/1-01-09-1-1107, от 17.12.2019 № 059-34/1-01-09-1-1204, от 24.01.2020 № 059-34/1-01-09-1-66, от 02.03.2020 № 059-34/1-01-09-1-309), предписаниях, протоколах оперативного совещания также указано на ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств в части нарушения сроков выполнения работ.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила определения размера неустойки № 1042).

Согласно пункту 9 Правил определения размера неустойки № 1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. руб. (включительно).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в разделе 9 контракта (пункты 9.2.1-9.2.4).

Таким образом, следует разделять понятия штраф и неустойка (пени). Так, понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» – о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, а также вышеуказанных Правил определения размера неустойки № 1042 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Из буквального толкования условий раздела 9 контракта также следует, что стороны разделили ответственность по основаниям видов нарушений и определили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Законом установлена возможность определения санкции за неисполнение обязательств по контракту в виде сочетания штрафа и пени, однако, из буквального толкования условий раздела 9 контракта прямо не следует, что за просрочку выполнения работ по контракту следует одновременное начисление штрафа и пени. Данные условия контракта соответствуют нормам статьи 34 Закона № 44-ФЗ и положениям Правил определения размера неустойки № 1042. Из указанных норм права следует, что в качестве меры ответственности подрядчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в контракте должна быть предусмотрена уплата неустойки: пеня – за просрочку исполнения обязательства и штраф – за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств.

По условиям раздела 9 контракта одновременное начисление пени и штрафа за просрочку выполнения работ (этапов работ) не предусматривается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были получены от Гаранта (банка) денежные средства в сумме 819 842,75 руб. в качества штрафа по пункту 9.2.4 контракта, а исходя, из материалов дела, фактически Заказчик ссылался на нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, суд приходит к выводу о том, что начисление и предъявление ответчиком требования об уплате суммы штрафа по п. 9.2.4 контракта неправомерно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 819 842 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2021 по 22.01.2021 в сумме 954,61 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом в рамках настоящего дела. Так, денежные средства в сумме 819 842,75 руб. были перечислены истцом банку 12.01.2021. Судом установлено отсутствие оснований для предъявления ответчиком требования об уплате штрафа по пункту 9.2.4 контракта за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 13.01.2021 по 22.01.2021 в размере 954 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (819 842 руб. 75 коп.) за период с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 19416 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление технического заказчика" (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Основа" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- сумму неосновательного обогащения в размере 819 842 руб. 75 коп.,

- проценты за период с 13.01.2021 по 22.01.2021 в размере 954 руб. 61 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (819 842 руб. 75 коп.) за период с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление технического заказчика" (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19416 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова