Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А23-1941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1941/2020
29 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107174, <...> нов., д. 2

к акционерному обществу "Обнинскоргсинтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249030, <...>

о взыскании 985 225 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 15.07.2019

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Обнинскоргсинтез" о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в сумме 985 225 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСМЕТАЛЛ" штраф в размере 985225 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на исковые требования. Полагает, что начисленный ответчику штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Сославшись на судебную практику по аналогичным делам, ходатайствовал о снижении размера штрафа до 492612 руб.50 коп. в порядке ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании, назначенном на 16 июля 2020, судом объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 22 июля 2020 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и АО «Обнинскоргсинтез» (далее -Ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза - масло моторное, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №30955878.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной №Э0955878 АО «Обнинскоргсинтез» с железнодорожной станции Обнинское 2 Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Мисяш Южно-Уральской железной дороги (станция назначения) отправляло груз - масло моторное (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № Э0955878 груза составил 124 029,00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 26 августа 2019 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне №51671113.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса этиленгликоль концентрированный. То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № Э0955878) фактически находящемуся в вагоне №51671113. К перевозочным документам приложен паспорт №08/19 на груз этиленгликоль концентрированный.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом №ЮУР1906431/9 от 26.08.2019 г. и актом общей формы № 2586 от 26.08.2019 г.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке (груз второго тарифного класса), составила 124 029 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 197045 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 73 016 руб. (без учета НДС). С учетом НДС провозная плата составила 87 619, 2 руб.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 197 045 *5 = = 985 225 руб.

Истцом в рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа и добора, Перевозчиком в адрес АО«Обнинскоргсинтез» была направлена претензия № 12039/МСК ТЦФТО от 03.12.2019.

АО «Обнинскоргсинтез» в ответе на претензию указал об отказе уплаты штрафа.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области о взыскании с АО «Обнинскоргсинтез» в пользу ОАО «РЖД» штрафа в размере 985225 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В соответствии со статьями 18 и 23 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пунктов 2.4. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о габаритности груза. Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава железнодорожного транспорта).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несоответствия сведений о грузе указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной №Э0955878 АО «Обнинскоргсинтез» с железнодорожной станции Обнинское 2 Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Мисяш Южно-Уральской железной дороги (станция назначения) отправляло груз - масло моторное, подтвержден коммерческим актом №ЮУР1906431/9 от 26.08.2019 г. и актом общей формы № 2586 от 26.08.2019 г.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как уже указывалось выше, факт несоответствия наименования груза в вагоне №51671113 данным, указанным в отправке № ЭО955878 доказано совокупностью представленных в дело документов.

Расхождение сведений о грузе с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Ответственность в виде штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта и провозной платы за перевозку негабаритного груза предусмотрена за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

В силу положений статьи 25 Устава железнодорожного транспорта грузоотправитель составляет накладную на перевозимый железнодорожным транспортом груз.

При этом грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке (груз второго тарифного класса), составила 124 029 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 197045 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 73 016 руб. (без учета НДС). С учетом НДС провозная плата составила 87 619, 2 руб.

Таким образом, искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений в наименовании груза подтверждено материалами дела.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 197 045 *5 = = 985 225 руб.

Арифметическая правильность расчета ОАО «РЖД» штрафа и провозной платы ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что сведения о массе груза, указанные в транспортной железнодорожной накладной, являлись недостоверными, суд признает обоснованным начисление перевозчиком АО «Обнинскоргсинтез» штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта и провозной платы за перевозку груза.

Ответчик заявил о применении в отношении размера штрафа статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил суд снизить размер штрафа до 492612 руб. 50 коп. В своём ходатайстве от 19.05.2020 г. (исх. № 02-02-281) ответчик в обоснование своих доводов о возможности снижения судом неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ. Ссылается на то, что доплата провозной платы была произведена ответчиком в кратчайший срок. Это обстоятельство подтверждается следующими документами: счетом-фактуры № 0000625/08015386 от 31.08.2019 г., актом оказанных услуг № 1004242456/2019086 от 31.08.2019 г. и перечнем первичных документов к акту оказанных услуг. Указанные документы являются приложениями к договору на организацию расчетов № ТЦФТО-3942/06-11 от 10.03.2011, заключенному между ОАО «РЖД» и АО «Обнинскоргсинтез» (Клиент).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.01.2013 г. к Договору, резервирование на лицевом счете Клиента причитающихся ОАО «РЖД» сумм платежей производится на дату приёма ОАО «РЖД» груза/порожних вагонов к перевозке или на дату оказания услуг. Списание с лицевого счёта клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг (п. 3.3. Соглашения). ОАО «РЖД » каждые 5 дней формирует и предоставляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг с приложением перечня первичных документов и счета фактуры. По согласованию с Клиентом перечень первичных документов может быть предоставлен ОАО «РЖД» как на бумажных, так и на электронных носителях (п. 3.5. Соглашения). В п. 1 перечня первичных документов указана перевозка груза в вагоне №51671113 по железнодорожной накладной № ЭС955878 и произведенная в полном объеме оплата в размере - 197 045 рублей. Поскольку штраф за совершенное нарушение в размере пятикратной провозной платы установлен Уставом как максимально возможный, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику ОАО «РЖД» значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения, в том числе для безопасности движения, ответчик полагает, что размер штрафа может быть снижен судом до 492 612 рублей 50 коп. При этом указанная сумма является значительной, и по мнению ответчика, соразмерной, совершенному нарушению. Ответчик указал , что в действиях ответчика не было умысла, указав в транспортной железнодорожной накладной ЭО955878 неверно код груза (213337-масло, вместо 721677- этиленгликоль), ответчиком было правильно указано наименование груза -ЭТГ, а также приложены к провозным документам паспорт №08/19 на груз этиленгликоль концентрированный, хотя приобщение паспорта перевозимого продукта к провозным документам не является обязательным. Ответчик не пытался получить незаконную выгоду, неверно указав код груза в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 4 этого же постановления указано, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки (в данном случае в виде штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом споре суд принимает во внимание установление в статье 98 Устава железнодорожного транспорта штрафа за превышение грузоподъемности в пятикратном размере платы за перевозку груза на все расстояние его перевозки; незначительное превышение массы груза; отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением в виде несоответствия массы груза сведениям, указанным в перевозочных документах грузоотправителя.

Учитывая изложенное и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), учитывая, что истцом с ответчика получена плата за перевозку, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 492612 руб. 50 коп.

Таким образом, с акционерного общества "Обнинскоргсинтез", г. Обнинск Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит взысканию штраф в размере 492612 руб. 50 коп., начисленный на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Обнинскоргсинтез", г. Обнинск Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва 492612 руб.50 коп. штрафа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22705 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева